Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-410/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003555-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«01» июня 2023 года город Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Пинаевой А.В.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой А.Е.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимого Панкратова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панкратова Дмитрия Владимировича, **.**.**** года рождения, ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 18.04.2023 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов Д.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

05.02.2023 около 14 часов 35 минут Панкратов Д.В., находясь у здания № 90/4 по пр. Ленина в г. Кемерово, действую умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13000 рублей, с сим-картой, чехлом, защитным стеклом и пластиковым пропуском, материальной ценности не представляющими.

После чего, сознавая, что его действия носят открытых характер, с места преступления Панкратов Д.В. скрылся, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Панкратова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 50-53), согласно которым он пояснял, что 05.02.2023 около 14:30 часов он находился на остановке общественного транспорта «Энергосбыт», расположенной по пр. Ленина, 90в/2, г. Кемерово. Вскоре к остановке подошел автобус. Из автобуса вышла молодая девушка на вид 20 лет, одетая в светлую куртку, шапочку, темные штаны. Лица девушки он не запомнил. Девушка вышла из автобуса и пошла в сторону ул. Терешковой по тротуарной тропинке. Он заметил, что девушка разговаривает по телефону, прислоняя телефон правой рукой к своему уху. Увидев в руках девушки мобильный телефон, он решил похитить телефон, так как на тот момент он испытывал материальные трудности. Он убедился, что рядом поблизости нет никого из прохожих и, подойдя к девушке сзади, правой рукой выхватил из ее руки мобильный телефон. При этом он девушку не толкал, не пинал, физической силы к ней не применял. После чего он сразу побежал в сторону перекрестка ул. Терешковой и пр. Ленина. Девушка что-то кричала ему вслед. Однако слов он не расслышал. На тот момент он четко понимал, что совершает не тайное хищение телефона, а открытое хищение телефона, так как при этом потерпевшая видела все его противоправные действия. При дачи объяснения он указал, что кричала ли девушка ему вслед, он не слышал, он имел в виду, что он не слышал, что именно она кричала, но не отрицает, что она что-то кричала. Он понял, что это она кричала ему из-за того, что он вырвал из её руки мобильный телефон. Он перебежал перекресток ул. Терешковой и пр. Ленина и скрылся за ближайшим домом №92 пр. Ленина, где спрятался за сугробом. Он видел, как девушка пробежала мимо него. Он рассмотрел похищенный мобильный телефон модели «Самсунг», в корпусе фиолетового цвета. Телефон был в прозрачном силиконом чехле. Сим-карту он по дороге выбросил. Чехол он также по дороге с телефона снял, в чехле находился какой-то пластиковый пропуск белого цвета. Чехол с пропуском он спрятал по дороге в открытом почтовом ящике, расположенном на 1 или 2 этаже дома, по пр. Ленина (точно номер дома и номер подъезда не помнит), помнит визуально. Через дворы пр. Ленина он направился к ул. Волгоградской в гор. Кемерово. Вскоре он позвонил своему знакомому ЛИЦО_8, попросил его, чтобы тот по своему паспорту сдал телефон в ломбард. При этом он не говорил ЛИЦО_7, что телефон он похитил, сказал, что телефон принадлежит ему. Вскоре, примерно через час, он встретил ЛИЦО_7 на ул. Терешковой, 30, в гор. Кемерово. Пошли в комиссионный магазин «Тет-а-Тет», расположенный по .... В магазин зашли вместе. С продавцом стал общаться ЛИЦО_9. Однако телефон в данный магазин ЛИЦО_10 не смог сдать, причину он не знает. Потом вышли из магазина на улицу возле магазина. Вскоре на улицу вышел продавец магазина, молодой парень. Продавец стал разговаривать с ЛИЦО_7 Он стоял неподалеку, видел как ЛИЦО_7 продал парню телефон. ЛИЦО_11 сказал, что продал телефон за 3000 рублей, якобы мобильный телефон парню нужен на запчасти. ЛИЦО_12 передал ему деньги, которые парень перевел на карту ЛИЦО_13, деньги потратили на сигареты, еду. В тот же день на улице у дома № 114 по пр. Ленина, в гор. Кемерово его задержали сотрудники патрульно-постовой службы, доставили потом в отдел полиции, где он дал признательное объяснение. В момент совершения хищения он был одет в комбинированную сине-черного цвета куртку, средней длины, на голове черного цвета шапочка, на ногах серые трико, ботинки темно-коричневого цвета. Кроме того, он узнал себя на видеозаписях, которые ему показал дознаватель, на данных видеозаписях он идет за девушкой по пр. Ленина в сторону ул. Терешковой в г. Кемерово 05.02.2023, а так же вместе с ЛИЦО_14 заходит в магазин «Тет-а-Тет». Свою вину в том, что 05.02.2023 он открыто похитил у девушки мобильный телефон признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность Панкратова Д.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 21-24, 86-87), в марте 2021 года она приобрела в городе Белово Кемеровской области мобильный телефон «Samsung Galaxy A32 5FLVDSER» в корпусе фиолетового цвета (Лаванда) за 21 078 рублей – это сумма за сам телефон и наушники JBL к телефону. Телефоном пользовалась только она, на телефоне был установлен цифровой пароль «1015». Сам телефон не имел каких-либо повреждений, ни царапин, ни сколов, она телефоном пользовалась аккуратно, поэтому после просмотра сайта «АВИТО», она телефон оценивает в 13 000 рублей, на данной сумме настаивает, чехол в виде бампера и защитное стекло для неё материальной ценности не представляют, сим-карту и пропуск в Университет она не оценивает. 04.02.2023 около 16:00 часов она приехала из дома к себе в общежитие в город Кемерово, а 05.02.2023 около 14:00 часов она вышла из общежития (...) и поехала на автобусе №81 до остановки общественного транспорта «Энергосбыт» по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90в/2, времени было примерно 14:30 часов. Вышла на данной остановке и собиралась пойти в ТРК «Лапландия». Ещё при поездке в автобусе она позвонила своей маме и разговаривала с мамой, держа свой телефон в правой руке. Вышла из автобуса, продолжая разговаривать с мамой по телефону, она пошла вдоль пр. Ленина в г. Кемерово в сторону ул. Терешковой в г. Кемерово. Когда дошла до перекрестка пр. Ленина и ул. Терешковой в г. Кемерово, она повернула налево и пошла по дорожке вдоль ул. Терешковой в сторону пр. Октябрьского в г. Кемерово. Идя по дорожке, она продолжала разговор с мамой, удерживая свой вышеуказанный мобильный телефон в правой руке, при этом рукавиц на руке не было. В какой-то момент она увидела на снегу тень, и услышала шаги позади себя, но она не придала этому значения, просто подумала, что обычный пешеход идет сзади неё. Затем кто-то со спины резко выхватил из её правой руки, которая была у головы, её мобильный телефон, при этом боли она не ощутила, руку ей никто не хватал, не толкал её, она не падала. Она тут же обернулась и увидела, что рядом с ней никого нет, а от неё убегает мужчина в сторону пр. Ленина в г. Кемерово, при этом, как ей показалось, у мужчины в руке был её телефон. Она поняла, что этот убегающий мужчина выхватил её телефон и пытается с телефоном убежать. Тогда она стала кричать мужчине вслед: «Стой», но мужчина не оборачивался. Она побежала за мужчиной, стала снова кричать «Стой!», кричала: «Помогите, он украл мой телефон!», указывая на данного мужчину, но никто из прохожих не реагировал. Этот мужчина добежал до перекрестка пр. Ленина и ул. Терешковой в г. Кемерово, перебежал перекресток и побежал по четной стороне пр. Ленина в г. Кемерово, она бежала за мужчиной, старалась не отставать. Мужчина свернул налево за дом №92 по пр. Ленина в г. Кемерово, пробежал вдоль дома со стороны подъездов, затем снова повернул налево за данный дом. Когда она подбежала и тоже повернула налево за данный дом №92 по пр. Ленина в г. Кемерово, то она уже данного мужчину не увидела, куда мужчина мог побежать и где скрыться, она не знает. Тогда она стала спрашивать людей, видели ли данного мужчину, ей все отвечали, что не видели. Тогда она прошла за домом №92 по пр. Ленина в г. Кемерово, но уже со стороны ул. Терешковой в г. Кемерово и вернулась на перекресток пр. Ленина и ул. Терешковой в г. Кемерово, недалеко от здания по пр. Ленина, №90/4 в г. Кемерово. На данном перекресте она обратилась к прохожему мужчине, сказала, что у неё украли телефон, данный мужчина со своего телефона позвонил в полицию. Затем мужчина дождался с ней сотрудников со служебной собакой и потом ушел по своим делам. Мужчина, который выхватил у неё из руки её телефон, как она думает, возрастом не более 40 лет, ростом 170-175 см., среднего телосложения. Видела она данного мужчину только со спины, поэтому описать лицо мужчины не может, мужчина был одет в куртку с капюшоном, и темные штаны. Цвет куртки она сказать точно не смогла, ей запомнилось, что у мужчины половина куртки, по крайней мере, спины, была темно-синего цвета, а вторая часть черная, какая из них верхняя часть, а какая - нижняя, она точно не помнит. Штаны были точно темные, не джинсы. На голове был капюшон куртки, на спине куртки была какая-та надпись, но она не может сказать, что там было написано, надпись была точно светлее цвета куртки. Как она думает, мужчина её слышал, когда она ему кричала, но мужчина специально не стал оборачиваться, чтобы она не увидела его лица, и продолжал убегать от неё достаточно долго. Когда она после данного события разговаривала с мамой, ей мама сказала, что ничего не слышала, разговор с ней просто прекратила, после того, как услышала шаги по снегу, и она перестала отвечать маме. Потом мама стала перезванивать, сначала гудки шли, но никто не брал трубку, а потом телефон её стал недоступен, предполагает, что телефон выключил данный мужчина. В автобусе она никого подозрительного не заметила, была занята разговором с мамой. Таким образом, ей причинен данным фактом хищения ущерб в размере 13 000 рублей, подала исковое заявление, настаивает на возмещении данного ущерба.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 2083 от 05.02.2023 (л.д. 3),

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 05.02.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое открыто похитило у нее имущество стоимостью 13 000 рублей (л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.02.2023, со схемой (л.д. 5-6,7, 11), которым установлено место совершения хищения,

- протокол осмотра предметов от 06.02.2023, согласно которому осмотрены документы и DVD+RW диск с видеозаписями от 05.02.2023 (л.д. 39-42),

- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка между первым и вторым этажами четвертого подъезда жилого дома №94 по пр. Ленина в гор. Кемерово. В ходе осмотра места происшествия в почтовом ящике под номером 65 были обнаружены и изъяты: чехол из-под мобильного телефона и пропуск с обозначением в виде цифр ... (л.д. 67-68),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 07.02.2023, согласно которому объектом осмотра является: полимерный пакет (мультифора), в которой находятся прозрачный силиконовый чехол, бывший в употреблении, размером 8 см. х 15 см., чехол повреждений не имеет; пластиковый пропуск белого цвета размером 8,5 см. х 5,5 см. На одной из сторон пропуска в нижней части в правом углу имеются цифры .... Пропуск повреждений видимых не имеет (л.д. 69-70, 71-73),

- протокол выемки от 08.02.2023, из которого следует, что 08.02.2023 в служебном кабинете №422 по адресу: г. Кемерово, ул. Шестакова, 34, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята пустая коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A32»,

- протокол осмотра предметов от 08.02.2023, из которого следует, что объектом осмотра является: пустая коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A32», выполненная из картона белого цвета размером 18,5см. х 10,5см х 6,5см. На коробке имеется надпись «Galaxy A32 Samsung». Сбоку имеется наклейка белого цвета с надписями черного цвета: «... Лаванда/64 ГБ Мобильный телефон Объем доступной пользовательской памяти зависит от объема предустановленного ПО. Для получения дополнительной информации об устройстве посетите веб-сайт www.samsung.com. Сделано во Вьетнаме. Изготовитель: Samsung Electronics., Ltd Изображение может отличаться от реального устройства. Импортер: ООО «Самсунг Электроникс. Рус Компани» ### (л.д. 92-93).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенной по делу потерпевшей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Панкратов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон у Потерпевший №1, стоимостью 13000 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Умысел на хищение подтверждается признательными показаниями подсудимого, открытым характером его действий, показаниями потерпевшей, письменными материалами дела. Подсудимый действовал при незаконном изъятии чужого имущества открыто, понимал, что потерпевшей понятен открытый характер совершаемых им действий по незаконному изъятию ее имущества.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно подсудимым, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, соответствующими письменными материалами дела.

Действия Панкратова Д.В. суд находит подлежащими квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панкратов Д.В. на момент совершения преступления не судим, на учете в ... (л.д. 133), по месту жительства УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, оказание помощи матери преклонного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание Панкратову Д.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Панкратову Д.В. наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного Панкратовым Д.В. до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 18.04.2023 года, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение целей наказания.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.04.2023 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей (л.д. 25), подлежит удовлетворению в полном объеме, Панкратов Д.В. согласен с заявленными исковыми требованиями полностью.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Панкратова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Панкратова Дмитрия Владимировича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Панкратову Дмитрию Владимировичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Панкратова Дмитрия Владимировича в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

В целях исполнения настоящего приговора в части исполнения обязанности по выплате ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей стороны обратить взыскание на арестованное имущество Панкратова Д.В.: находящиеся и поступающие на счета в банках денежные средства, арест на которые наложен на основании постановления Центрального районного суда города Кемерово от 16.03.2023 года.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительный лист о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; справка печатная о просмотре видео с магазина «Серпантин» по пр. Ленина, 90 В, в г. Кемерово; справка печатная о просмотре видео с комиссионного магазина «Тет-а-Тет» по ...; фото Панкратова Дмитрия Владимировича, **.**.**** г.р.; ИБД на Панкратова Дмитрия Владимировича, **.**.**** г.р.; видеозапись с магазина «Серпантин» по пр. Ленина, 90 В, в г. Кемерово, с комиссионного магазина «Тет-а-Тет» по ... на DVD+RW диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.30-36, 43) - хранить в материалах уголовного дела;

- чехол из-под мобильного телефона и пропуск с обозначением в виде цифр ..., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.95) - оставить в её законном владении;

- пустая коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy А32», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.95) - оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина