Решение по делу № 1-15/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар     01 марта 2018 года

Суд в составе мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелевой С.А.,

при секретаре Гороховой А.Е.,  с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Балашенко А.И.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого - Бурмистрова  В.И.,

защитника подсудимого - адвоката Батырева А.В., представившего удостоверение № 678  и ордер №2395 от  12.02.2018г.,

Бурмистрова Владимира Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров В.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Бурмистров В.И. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 43 минут 11 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение товара, пришел в торговый комплекс «Мега», расположенный по адресу: Республика Коми город Сыктывкар, Сысольское шоссе дом 7. Непосредственно после этого, Бурмистров В.И., действуя с целью реализации задуманного, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 43 минут 11 декабря 2017 года, находясь по указанному адресу, подошел к стеллажу с инструментами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с указанного стеллажа перфоратор «Makita HR2450» 780 Вт, стоимостью 6754 рубля 91 копейка, принадлежащий ООО «Терра-Строй». После чего Бурмистров В.И., незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина <ФИО2>

Своими тайными, умышленными и преступными действиями Бурмистров В.И. мог причинить ООО «Терра-Строй» материальный ущерб на общую сумму 6754 рубля 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый Бурмистров В.И. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет ходатайство об этом добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, Бурмистров В.И. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное  ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Бурмистрову В.И. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Суд квалифицирует действия Бурмистрова В.И. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Бурмистров В.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Явку с повинной от 11.12.2017г., данную Бурмистровым В.И. мировой судья не признает добровольным заявлением о совершенном преступлении, поскольку на момент её оформления, в отношении Бурмистрова В.И. уже было возбуждено уголовное дело и правоохранительным органам известен факт и обстоятельства совершения преступления. Каких-либо дополнительных фактов, связанных с обстоятельствами совершения преступления, кроме фактического признания Бурмистровым В.И. своей вины, правоохранительным органам сообщено не было.

 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Бурмистров В.И., находясь в состоянии опьянения, склонен к противоправному поведению криминогенного характера, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бурмистрова В.И.,  наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд, с учетом влияния назначенного наказания на  исправление подсудимого, на условия его жизни,  имущественного положения, считает, что для достижения целей уголовного наказания, социальной справедливости необходимо  назначить Бурмистрову В.И. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бурмистрова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Бурмистрова В.И. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Makita HR2450» 780 Вт и ценник  - оставить у потерпевшего;

- дактилопленки со следами рук и микроволокнами  -  хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Мировой судья С.А.Кристелева