Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 ~ М-217/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-238/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000537-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Ожиганова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марисруб» и Савинцевой О.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ожиганов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Марисруб» и Савинцевой О.А. об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве Советского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл, в рамках которого истцом является Савинцева О.А., ответчиком – ООО «Марисруб». Предметом исполнительного листа явилось наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Марисруб», в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Марисруб». Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Марисруб». Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в состав арестованного имущества, в том числе, включено принадлежащее ему имущество: станок оцилиндровочный. Вышеуказанное арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности и было передано ООО «Марисруб» в аренду. Просит освободить от ареста вышеуказанное имущество, исключив его из описи.

В судебное заседании истец Ожиганов С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Марисруб» и Савинцева О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Марисруб» обратилось к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Советского РОСП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно договору поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ожиганов С.А. приобрел у ООО «<данные изъяты>» станок «<данные изъяты>» оцилиндровочно-фрезерный за <данные изъяты> рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советское РОСП ФИО9 наложен арест на имущество ООО «Марисруб», в том числе на станок оцилиндровочный.

Ис­следовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.ст.301-305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советское РОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сернурским районным судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ответчику ООО «Марисруб». В состав арестованного имущества, в том числе, включено принадлежащее истцу на праве собственности имущество: станок оцилиндровочный. В подтверждение права собственности истец предоставил договор поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец является собственником арестованного имущества, вышеуказанными доказательствами подтвердил право собственности принадлежащего ему арестованного имущества, должником по вышеуказанному исполнительному производству не является, наложение ареста на принадлежащее истцу имущество создает препятствия в осуществлении им своих прав собственника, то суд считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, и исключить из описи станок оцилиндровочный.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов