Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2022 ~ М-1341/2022 от 11.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Дело № 2-1699/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001893-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                   ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Астрострой», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ООО «Вторая управляющая +» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Борисова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрострой» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Протокольным определением от 07.09.2022 изменено процессуальное положение НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее по тексту НКО «ФКР МО»), ООО «Вторая управляющая +» с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков по данному спору.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с заключенным договором с НКО «ФКР МО» от 28.05.2021 № 2021-ПСМР-56 подрядная организация ООО «Астрастрой» осуществляла капитальный ремонт кровли по адресу: ***. В результате указанных работ произошел залив с кровли жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, ущерб составил 317 260,27 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 317 260,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Истец Борисова Е.В., участвуя в судебном заседании посредством ВКС с Апатитским городским судом Мурманской области, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Астрострой» в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил, извещен надлежащим образом.

Ответчик НКО «ФКР МО» в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть в свое отсутствие, согласно представленным письменным возражениям НКО «ФКР МО» является региональным оператором, на счете которого осуществляется формирование фонда капитального ремонта, из средств взносов, уплаченных собственниками МКД и имеющих строго целевое использование. 28.05.2021 между НКО «ФКР МО» и ООО «Астрострой» заключен договор № 2021-ПСМР-56 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предмет которого предусматривает выполнение работ по капительному ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: ***. Полагали, что факт передачи объекта подрядчику не является обстоятельством, освобождающим управляющую организацию от обязательств по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии и выполнению работ по обслуживанию жилого фонда в соответствии с действующим законодательством. В актах не указано, какие именно нарушения при производстве работ по капитальному ремонту привели к залитию, отсутствует указание конкретных строительных норм и правил. На осмотры по факту залития НКО «ФКР МО» и представители подрядной организации не были приглашены, акт обследования жилого помещения по факту ущерба установленной формы не составлялся. Считали, что наличие возможных залитий до начала капитального ремонта не определено. Также полагали, что доказательств причинения фондом морального вреда истцу не представлено. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вторая управляющая +» Попова А.Е., участвуя в судебном заседании посредством ВКС с Апатитским городским судом Мурманской области, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, ООО «Вторая управляющая +» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании решения собственников от 12.01.2018 № 1-2018 и договора № Бр19-18/18, и не может нести ответственность по договору № 2021-ПСМР-56, заключенному между НКО «ФКР МО» и ООО «Астрастрой». Ущерб причинен вследствие ненадлежащей организации ООО «Астрастрой» работ при капитальном ремонте кровли МКД, т.е. в результате осуществления деятельности подрядчика. Надлежащим ответчиком является НКО «ФКР МО», который в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении требований к ООО «Вторая управляющая +».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** 02.02.2016 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Борисова Е.В. в размере 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира расположена на 5 этаже жилого дома (последний этаж).

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома с 01.03.2018 является ООО «Вторая управляющая +».

В 2021 году в указанном доме проводился капитальный ремонт кровли силами подрядной организации ООО «Астрастрой». В ходе капитального ремонта кровля была полностью разобрана подрядчиком, при этом каких-либо мер по защите дома от осадков принято не было. Из-за непринятия мер подрядчиком по защите дома от осадков квартира истца, находящаяся на последнем этаже дома, неоднократно была залита, таким образом, истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно абз. 2 п. 5 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "а", "б", "д" п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

На основании ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2);

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3);

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4);

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5);

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (п. 6).

Возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме (п. 7).

В силу п. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Требование о взыскании убытков удовлетворяется судом, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения лицом, возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что в 2020 году в соответствии с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ***», утвержденным постановлением Правительства Мурманской области № 626-ПП от 10.09.2020 и на основании приказа Министерства строительства Мурманской области от 17.11.2020 № 577 «О комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирных домах Мурманской области» *** в *** включен в программу капитального ремонта на 2021 год.

НКО «ФКР МО», являясь региональным оператором, в обязанности которого, согласно положениям ст. 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» входит обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, заключила договор с подрядной организацией ООО «Астрастрой» от 28.05.2021 № 2021-ПСМР-56 на проведение капитального ремонта кровли указанного выше дома. На основании акта приема-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от 01.06.2021 данный объект передан подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Так, из акта обследования жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу от 01.10.2021 в составе технического директора ООО «Вторая управляющая +», инженера ООО «ТЕХСТРОЙ», заместителя начальника УКИ МЖК администрации города Апатиты, в присутствии ФИО4 установлено, что в комнате (по техническому паспорту помещение №2) на потолке, покрытым водоэмульсионной краской, имеются темные пятна в объеме 0,1 м?, слева от окна на стене обои отсутствуют, на штукатурном слое сухие следы залития в объеме 2,5м?, на потолке покрытие водоэмульсионной краской, сухие следы залития в объеме 0,5м? справа от окна на стене. Комиссией сделаны выводы, что залитие жилого помещения *** и возникновение темных пятен произошло по халатности сотрудников подрядной организации ООО «Астрострой» при проведении работ по капитальному ремонту кровли, а именно: демонтирования теплоизоляционного слоя в чердачном помещении; нарушения гидроизоляции (сквозные отверстия) в кровле; длительная приостановка работ (с 11.08.2021 по 11.10.2021); непринятие мер к предотвращению протечек в период приостановки работ; непринятие мер по просушке чердачного помещения. Неисправность системы вентиляции на кухне и санузле произошло из-за демонтированного примыкания к вентиляционной шахте и частичного обрушения вентиляционной шахты работниками подрядной организации ООО «Астрострой» при выполнении работ на кровле дома. Аналогичное следует из акта осмотра от 19.10.2022.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу от 09.12.2021 в составе технического директора ООО «Вторая управляющая +», инженера ООО «ТЕХСТРОЙ», в присутствии ФИО4 следует, что в комнате (по техническому паспорту помещение №2) на потолке, покрытым водоэмульсионной краской, имеются темные пятна в объеме 12,0 м?, на противоположной стене от окна, покрытие штукатурным слоем, темные пятна в объеме 0,5 м?. Указаным актом установлено, что увеличение объема темных пятен в *** произошло по халатности сотрудников подрядной организации ООО «Астрастрой» при проведении работ по капитальному ремонту кровли, а именно: демонтирован теплоизоляционной слой в чердачном помещении; отсутствие защитного козырька над вентиляционной шахтой; длительная приостановка работ (с 11.08.2021 по 11.10.2021); непринятие мер по просушке чердачного помещения. Аналогичные выводы сделаны и в акте от 17.01.2022.

Также, при обследовании жилого помещения (акт от 01.04.2022) установлено, что в комнате (по техническому паспорту помещение №1) на потолке, покрытым водоэмульсионной краской, наблюдаются темные пятна, на стенах покрытие обои – отслоение; в кухне (по техническому паспорту помещение №5) покрытие обои – отслоение, на потолке, покрытие водоэмульсионная краска, наблюдаются темные пятна. Из выводов следует, что отслоение обоев произошло как следствие проведения капитального ремонта кровли организацией ООО «Астрострой».

Кроме того, на основании обращений жителей МКД №19 по *** в *** государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области на основании распоряжения № П303 от 07.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка, в том числе и по спорному адресу. В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных действующим законодательством: ч. 1 ст. 180, п. 3,4, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, разделов II, IV Правил №170; СНиП 12-1-2004 от 19.09.2004 №70 «Организации строительства»; ч. 4 ст. 5 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области».

16.06.2022 Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области вновь проведена внеплановая выездная проверка в отношении НКО «ФКР МО», о чем составлен соответствующий акт. В ходе проверки установлено, что 28.05.2021 между НКО «ФКР МО» и ООО «Астрострой» заключен договор № 2021-ПСМР-56 по капительному ремонту крыши вышеуказанного МКД. Работы осуществлялись с 01.04.2021 по 20.11.2021. Приемка в эксплуатацию законченного капитального ремонта крыши состоялась 03.03.2022, о чем составлен и подписан соответствующий акт. По результатам проверки нарушений со стороны НКО «ФКР МО» при осуществлении капитального ремонта крыши МКД не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика ООО «Астрострой» и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств обратного суду не представлено.

    Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд учитывает, что в соответствии с отчетом ООО «Экспертная организация Призма» № 06.05.2022, рыночная стоимость права требования убытков составляет 317 260,27 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Таким образом, вопрос о достоверности величины причиненного ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отчет об оценке является одним из видов доказательств по делу, он отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету и сомневаться в его объективности, поскольку он является относимым, допустимым, достоверным и достаточным. Отчет по форме и содержанию в полной мере соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, достаточно и убедительно мотивирован, содержит подробные описания проведенных исследований, основан на непосредственном обследовании объекта оценки, согласуется с иными доказательствами по делу.

Оценщик ФИО5, производившая оценку поврежденного имущества, обладает необходимыми документами, подтверждающими получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности.

Иной оценки стоимости восстановительного ремонта имущества истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба на сумму 317 260,27 руб., выразившийся в залитии по вине ООО «Астрастрой» квартиры Борисовой Е.В.

При определении надлежащего ответчика, на которого будет возложена ответственность за причинение ущерба, суд учитывает следующее.

Так, согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства, подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, то именно на НКО «ФКР МО» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

Доводы НКО «ФКР МО», приведенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеют, и не освобождают ответчика от возложенной на него законом обязанности по возмещению причиненного подрядчиком ущерба.

Согласно нормам жилищного и гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам по делу, учитывая, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком ООО «Астрастрой» суд полагает оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Астрастрой» не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ООО «Вторая управляющая +» суд учитывает тот факт, что доказательств нарушения прав истца действиями управляющей компании, факта ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекших причинение ущерба истцу, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает в пользу Борисовой Е.В. с НКО «ФКР МО» причиненный ООО «Астрастрой» ущерб в размере 317 260,27 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных выше норм права и изложенных обстоятельств, исходя из правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований для того, чтобы признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Борисовоцй Е.В. с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов суд не усматривает, отказывая истцу в удовлетворении данного требования.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 6372,60 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисовой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Астрострой», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ООО «Вторая управляющая +» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН 7707083893) в пользу Борисовой Елены Васильевны в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 317 260,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6372,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Н. Курчак