Дело № 2-788/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 г. Мировой судья судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области Биттер Т.В., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Лазаревой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., мотивируя тем, что между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения для бытовых абонентов без его письменного подписания. Ответчик является потребителями этих услуг, но в течение длительного времени не вносит плату за эти услуги, что привело к образованию задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в указанной сумме.
В судебном заседании представитель по доверенности ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Иванова О.П. поддержала свои исковые требования. В объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что указаны в иске. Просила удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лазарева С.А. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не поставила суд в известность о причинах неявки. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.
Ответчику направлена судебная повестка о явке в судебное заседание на <ДАТА4> по месту регистрации, вернулось уведомление с отметкой о вручении.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ судья вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для бытовых абонентов без его письменного подписания.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из расчета задолженности, ответчик с <ДАТА2> по <ДАТА3> не вносил плату за потребленную электрическую энергию. За это время задолженность составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик указанную сумму задолженности не оспаривал.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░2>