Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 30.01.2023

№ 1-34/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000077-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань                                                  02 марта 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Чернецова Е.В.

адвоката Осиповой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Чернецова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего по трудовому договору в <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л :

Чернецов Е.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в месте нереста и на миграционных путях к месту нереста, с причинением особо крупного ущерба, то есть преступление предусмотренное ст.256 ч.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чернецов Е.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов приехал на а/м неустановленной в ходе дознания марки, на берег реки Уса, расположенный в 1,5 км севернее от с.Печерские Выселки Сызранского района Самарской области, сел в принадлежащую ему резиновую лодку, которую он привез специально для этой цели, взял сеть, длиной 90 м, высотой 1,8 м, ячеей 45 мм х 45 мм, которая является запрещенным орудием лова, которую привез из дома специально для этой цели, после чего исполняя свой преступный умысел, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п.29 приказа Министерства сельского хозяйства от 18.11.2014 года № 453, запрещающего вылов всех видов водных биоресурсов на территории Самарской области в период весеннего нереста, а именно в период с 20 апреля по 10 июня, сетями всех типов, и осознавая противоправность своих действий, Чернецов Е.В. отплыл на лодке на 10 м от берега реки Уса в 1,5 км севернее от с.Печерские Выселки Сызранского района Самарской области и поставил в воду сеть, длиной 90 м, высотой 1,8 м, ячеей 45 мм х 45 мм, в месте, являющемся местом нереста и миграционным путем к местам нереста (путем прохода рыб к местам нереста) для ряда весенне – нерестующих видов рыб (лещ, густера, окунь, плотва, щука, карась, судак, осетр русский).

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Чернецов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на берегу реки Уса в 1,5 км севернее от с. Печерские Выселки Сызранского района Самарской области, где им была закинута в воду сеть, достал из воды данную сеть, с пойманными водными биологическими ресурсами, а именно рыбой и раками, вследствие чего он выловил рыбу: «лещ», в количестве 4 штуки, «густера» в количестве 24 штуки, «окунь» 27 штук, «плотва», в количестве 13 штук, «щука» в количестве 1 штука, «карась» в количестве 3 штуки, «судак» в количестве 1 штука, «осетр русский» в количестве 3 штуки и раков в количестве 10 штук и был задержан сотрудниками полиции.

Согласно, «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321, стоимость незаконно добытых Чернецовым Е.В. водных биологических ресурсов составляет: 500 рублей - за 1 экземпляр рыбы «лещ», независимо от размера и веса, 500 рублей – за 1 экземпляр рыбы «густера», независимо от размера и веса, 250 рублей – за 1 экземпляр рыбы «окунь», независимо от размера и веса, 250 рублей – за 1 экземпляр рыбы «плотва», независимо от размера и веса, 925 рублей – за 1 экземпляр рыбы «щука», независимо от размера и веса, 250 рублей – за 1 экземпляр рыбы «карась», независимо от размера и веса, 3305 рублей за 1 экземпляр рыбы «судак», независимо от размера и веса, 138024 рубля – за 1 экземпляр рыбы «русский осетр», независимо от размера и веса, 115 рублей – за 1 экземпляр биоресурса вида «рак», независимо от размера и веса. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсами в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенные для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Следовательно, размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам за добычу (вылов) водных биоресурсов, составил 888404 рубля.

Чернецов Е.В. с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в месте нереста и на миграционных путях к месту нереста, с причинением особо крупного ущерба.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чернецова Е.В. наличие у него на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чернецова Е.В. – частичное возмещение ущерба, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в суде не установлено, в связи с чем наказание Чернецову Е.В. возможно назначить с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Чернецову Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как суд считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Чернецову Е.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск, заявленный прокурором Сызранского района Самарской области в интересах Российской Федерации на сумму 886104 рубля и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, суд удовлетворяет и взыскивает данную сумму в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого Чернецова Е.В., как причинителя вреда. Размер иска подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты Чернецова Е.В. в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящуюся у Чернецова Е.В. резиновую лодку с веслами, удочку и корыто – уничтожить, диск с видео – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ч. 2 ст. 303, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновными Чернецова Е.В. по части 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание Чернецову Е.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке Чернецову Е.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обязать Чернецова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №34 МУ МВД России «Сызранское» - сеть, а так же хранящуюся у Чернецова Е.В. резиновую лодку с веслами, удочку и корыто – уничтожить, диск с видео – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Чернецова Е.В, в пользу Российской Федерации в лице Средневолжского территориального Управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству сумму в размере 886104 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий-