Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2019 ~ М-364/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-730/2019

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 ноября 2019 г. дело по иску Минченко Е.Б. к администрации МР «Печора» об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Минченко Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указано, что во владении истца находится жилой дом **********. Указанный дом принадлежал на праве собственности дедушке истца Б на основании договора бессрочного пользования от **.**.**. Фактически в указанном жилом доме жили Б и Ш (бабушка истца) с 1952 года. У бабушки и дедушки истца имелись дети: мать истца Е и сестра-близнец последней – А, **.**.** года рождения. В свидетельстве о рождении матери истца в графе «мать» указана Ш (бабушка истца), а в графе «отец» значится только отчество – Н. Это связано с тем, что бабушка и дедушка истца на момент рождения ее матери не состояли в зарегистрированном браке, при этом Б являлся отцом матери истца. В 1969 году бабушка истца Ш умерла. Через некоторое время, а именно в 1970 году дедушка истца Б переехал на постоянное место жительства в ********** Республики Казахстан. В 1990 году Б умер. В спорном жилом доме остались проживать мама истца Е и ее сестра (тетя истца) А В 1980г. А умерла, а мама истца продолжала проживать в доме. С 1986 года по настоящее время в доме проживает истец. Мать истца Е умерла **.**.**. При жизни Е предпринимала попытки принять наследство, открывшееся после Б в виде жилого **********. Она неоднократно делала запросы о выдаче свидетельства о смерти Б в загс и нотариальную контору **********, однако ответы не получила. Соответственно, при жизни Е не смогла оформить в соответствии с законом право собственности на жилой дом, однако продолжала проживать в нем и нести расходы по его содержанию, улучшала состояние дома и прилегающего земельного участка, пользовалась вещами, находящимися в доме, то есть совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после отца. Истец, в свою очередь, фактически приняла наследство после матери Е

Истец Минченко Е.Б. просила:

- установить, факт родственных отношений, согласно которому мать истца Е, умершая **.**.**, являлась дочерью Б;

- установить факт принятия Е наследства, открывшегося после отца Б, состоящего из жилого дома площадью 43,10 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: **********;

- установить факт принятия истцом Минченко Е.Б. наследства, открывшегося после матери Е, состоящего из жилого дома площадью 43,10 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: **********;

- признать за истцом Минченко Е.Б. право собственности на жилой дом площадью 43,10 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: **********

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика администрации МР «Печора» и третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Коми и Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», третьего лица - нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация МР «Печора» полагает вынесение решения на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

    Из обстоятельств дела следует, что мать истца Минченко Е.Б. - Ф (Ш) Е родилась **.**.** в ****

В актовой записи о рождении №... от **.**.** матерью Ш Е, **.**.** года рождения, указана Ш, отец ребенка не указан; имеется запись о том, что по желанию матери отчество ребенку присвоено «Н» (л.д.49).

Фамилия матери истца изменена в связи с регистрацией брака **.**.** с М (л.д.71).

Допрошенная в судебном заседании от **.**.** свидетель П проживавшая в соседнем с Б и Ш доме, подтвердила, что Е являлась дочерью Б

На основании представленных доказательств суд считает установленным, что Ф (Ш) Е, умершая **.**.**, приходилась дочерью Б, 1913 года рождения, умершего **.**.** в ********** Казахской ССР.

Факт родственных отношений подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать право на оформление наследства после Ф Е

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Из материалов дела следует, что жилой дом ********** принадлежит на праве собственности Б на основании договора бессрочного пользования от **.**.**, решение №... от **.**.**

Б умер **.**.** в **********, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от **.**.**.

По сообщению Республиканской нотариальной палаты Республики Казахстан от **.**.** на запрос суда в производстве нотариусов Жамбылского нотариального округа по ********** наследственного дела после смерти Б, умершего **.**.** года рождения, не имеется (л.д.76).

Наследниками первой очереди умершего Б являлись его дочери: Ф (Ш) Е (мать истца), и А.

А умерла в 1980 году.

Е умерла **.**.**.

Супруга Б – Е умерла до его смерти, в 1969 году.

В ходе судебного рассмотрения было установлено, что у Б также имеется сын Б, **.**.** года рождения, что подтверждается копией актовой записи о рождении №... от **.**.** (л.д.51).

Судом предпринимались меры для установления сведений о наследнике Б – сыне Б, направлялись соответствующие поручения компетентным органам Республики Казахстан об оказания содействия в рамках правовой помощи.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля П, допрошенной в судебном заседании от **.**.**, после смерти супруги Б вместе с сыном Б уехали в Казахстан к родственникам.

Из объяснений истца в судебных заседаниях следует, что после смерти Б ее мать Е продолжала пользоваться спорным домом и несла все необходимые расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля П

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что Е после смерти отца Б своими действиями фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде спорного дома, то есть приняла наследство.

Из объяснений истца Минченко Е.Б. также следует, что ее мать Е намеревалась вступить в наследство после отца Б в установленный законом срок, но не могла получить свидетельство о его смерти. Связь с Б утрачена.

Наследником первой очереди умершей Е является ее дочь – истец Минченко (Шевчук) Е.Б. (л.д.47). Изменение фамилии истца связано с регистрацией брака **.**.** (л.д.10).

Супруг Е - М умер **.**.** (л.д.83).

Иных наследников первой очереди судом не имеется.

Наследственное дело к имуществу умершей Е не заводилось, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проживает в ********** с рождения, зарегистрирована в нем по месту жительства. После смерти матери она не переставала пользоваться данным домом, проживает в нем со своей семьей, несет расходы по содержанию дома, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

    Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец своими действиями, свойственными собственнику, приняла наследство после матери Е

    На основании изложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, требование Минченко Е.Б. о признании за ней права собственности на дом ********** подлежит удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить, что Е, **.**.** года рождения, уроженка ****, умершая **.**.** в ****, являлась дочерью Б, **.**.**, умершего **.**.** в **********

Установить факт принятия Е, **.**.** года рождения, уроженкой ****, умершей **.**.** в ****, наследства, открывшегося после отца Б, 1913 года рождения, умершего **.**.** в **********

Установить факт принятия Минченко Е.Б., **.**.** года рождения, уроженкой **** наследства, открывшегося после матери Е, **.**.** года рождения, уроженки ****, умершей **.**.** в ****

Признать право собственности Минченко Е.Б., **.**.** года рождения, уроженки ****, на жилой дом, **** года постройки, площадью 43,1 кв.м, с кадастровым №..., расположенный по адресу: **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 г.