Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-238/2023 от 31.05.2023

Дело № 11-238/2023             20 июня 2023 года    

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского судебного района города Архангельска

Подчередниченко О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карс Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01.03.2023 о восстановлении процессуального срока для отмены и об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26.07.2022, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Карс Сервис» о восстановлении срока для отмены и об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26.07.2022 по иску Мелехова С. Б. к ООО «Карс Сервис» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа - отказать.

Возвратить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Карс Сервис» заявление об отмене заочного решения суда от 26.07.2022 по делу № 2-2290/2022.

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26.07.2022 исковые требования Мелехова С.Б. к ООО «Карс Сервис» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа – удовлетворены.

13.02.2023 представитель ООО «Карс Сервис» Табанин И.С. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи от 01.03.2023 ООО «Карс Сервис» отказано в восстановлении срока для отмены заочного решения от 26.07.2022.

С данным определением представитель ООО «Карс Сервис» Табанин И.С. не согласился, в поданной частной жалобе просит его отменить, восстановить срок подачу заявления на отмену заочного решения суда от 26.07.2022, отменить заочное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не знал о состоявшемся судебном заседании, копию заочного решения не получал, о вынесенном решении узнал 06.02.2023. В восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ему отказано. Не согласен с заочным решением суда. Считает, что суд лишил его гарантированного Конституцией РФ права на защиту.

На основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, представитель ООО «Карс Сервис» Табанин И.С. указал на незнание о состоявшемся судебном заседании, вынесении заочного решения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей учтено, что заявитель не реализовал свое право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный процессуальным законом срок, при этом обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, аппаратом мирового судьи были направлены заказные письма о принятии иска к производству, назначении судебных заседаний, в адрес ОО «Карс Сервис» (<адрес>, г. Архангельск; <адрес> <адрес>, <адрес>, стр. 1, г. Архангельск), однако данные письма не были получены ООО «Карс Сервис», что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес мирового судьи.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Карс Сервис» является г. Архангельск, <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, о времени и месте рассмотрения дела и вынесенном решении ООО «Карс Сервис» извещено было надлежащим образом.

Кроме того, ООО «Карс Сервис» имело возможность ознакомиться с судебным актом и своевременно его обжаловать.

Иные доводы Общества не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не влекут отмены определения мирового судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены постановленного мировым судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01.03.2023 о восстановлении процессуального срока для отмены и об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карс Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Машутинская