Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-725/2023 ~ М-512/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-725/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000697-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

г. Саранск 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

представителя истца – Шабаевой Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 06 сентября 2022 года,

ответчика – Шкурова Валерия Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шкурову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шкурову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.09.2012 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Шкуров Валерий Иванович (далее – Заемщик/Должник) заключили кредитный договор № 621/0818-0001502 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 432438 руб. со сроком кредитования по 14.09.2017, цель кредитования: оплата транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по кредиту заемщиком осуществляются ежемесячно. Согласно заявления о заранее данном акцепте заемщик предоставил банку право списывать денежные средства, находящиеся на счете заемщика, в дату наступления платежа.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи поступают нерегулярно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.01.2023 составляет 1465 674 руб. 95 коп., из которых: 281195 руб. – задолженность по основному долгу, 65 912 руб. 39 коп. – задолженность по плановым процентам, 271392 руб. 29 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 847175 руб. 27 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк в расчёт задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом указанного снижения задолженность для включения в исковые требования по состоянию на 11.01.2023 по кредитному договору составляет 458 964 руб. 13 коп., из которых: 281195 руб. – задолженность по основному долгу, 65912 руб. 39 коп. – задолженность по плановым процентам, 27 139 руб. 22 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 84717 руб. 52 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в соответствии с Договором о залоге №621/621/0818-0001502-з01 от 14.09.2012 передал в залог банку автотранспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: марка, модель: 172412 АВТОФУРГОН; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2012; шасси №, двигатель №№

Согласно пункту 1.1.5 договора о залоге стоимость транспортного средства, согласованная сторонами при заключении кредитного договора, составила 543438 руб.

В связи с явным несоответствием стоимости транспортного средства, указанной в договоре реальной стоимости данного автомобиля на актуальную дату, банком была проведена независимая оценка транспортного средства. В соответствии с Отчетом об оценке №22/12/561-т от 13.12.2022, составленном ООО «Рыночные оценочные системы» с целью определения первоначальной продажной стоимости имущества, стоимость автотранспортного средства составила 361900 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Шкурова В.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №621/0818-0003907 от 27.02.2012 по состоянию на 11.01.2023 в сумме 458964 руб. 13 коп., из которых: 281195 руб. – задолженность по основному долгу, 65912 руб. 39 коп. – задолженность по плановым процентам, 27 139 руб. 22 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам; 84717 руб. 52 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - марка, модель: 172412 АВТОФУРГОН; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2012; шасси №, двигатель №№, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 361900 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13790 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шкуров В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шкуров В.И. снят с регистрационного учета 26.02.2015 в связи со смертью.

Исковое заявление подано истцом в суд в 03.03.2023 г. и принято к производству суда 07.03.2023.

Таким образом, иск к ответчику Шкурову В.И. предъявлен после его смерти.

Положение о том, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), в полной мере распространяется и на создание гражданских обязанностей.

В силу п. 2 статьи 17 ГК Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент предъявления к нему иска ответчик утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не мог, а исковые требования, предъявленные к нему, не подлежат рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, производство по возбужденному гражданскому делу по исковому заявлению, по которому ответчиком указано умершее лицо, подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, установив, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шкурову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены к умершему лицу, которое не может являться стороной по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по такому делу на основании абз. 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению №30777 от 24.01.2023, была оплачена государственная пошлина в размере 13790 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13790 руб.

Руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №30777 ░░ 24.01.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13790 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░