Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2022 ~ М-619/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-650/2022, № 12RS0002-01-2022-001427-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Звенигово 28 сентября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца Марасановой Н.Е., представителя ответчика Сибирякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Марасановой Н. Е. к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» о признании незаконным действия по приостановлению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марасанова Н.Е. обратилась в Звениговский районный суд с требованиями к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возместить моральный вред ввиду незаконного отключения электроэнергии. Требования мотивировала следующим. <дата> Арбитражным судом Республики Марий Эл принято заявление о признании Марасановой Н.Е. банкротом. <дата> истец признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. <дата> процедура реализации имущества завершена. Ответчик является поставщиком электроэнергии и был извещен о несостоятельности Марасановой Н.Е. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, два раза необоснованно приостанавливал предоставление коммунальной услуги по снабжению электроэнергией.

В судебном заседании истец Марасанова Н.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила аналогично заявленным требованиям, дополнив, что в квартире без света оставался несовершеннолетний ребенок, не работал холодильник, портились продукты, из-за указанной ситуации Марасанова Н.Е. испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала в течение длительного времени ввиду сложившейся несправедливости со стороны ответчика.

Представитель ответчика Сибиряков А.Н. с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, при этом факт незаконного отключения электрической энергии признал, пояснил, что умысла доставить неудобства истцу не было, общество допустило ошибку, в том числе, из-за несвоевременного предоставления истцом информации о количестве собственников квартиры.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Марасанова Н.Е. является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Марий Эл». Для расчета объема потребленной электрической энергии в точке поставки по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя истца.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является гарантирующим поставщиком энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе гражданам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с абонентом Марасановой Н.Е. заключило договор в порядке, установленном п.1 ст. 540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, без заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Марасанова Н.К. фактически совершила действия, свидетельствующие о потреблении электрической энергии и осуществляла ее оплату, в связи с чем договор с потребителем считается заключенным путем совершения конклюдентных действий.

Установлено, что <дата> и <дата> ПАО «ТНС энерго Марий Эл» приостанавливало подачу коммунальной услуги по электроснабжению в вышеуказанной квартире.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении и об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила).

Согласно п.п. «а» п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

<дата> Арбитражным судом Республики Марий Эл принято заявление о признании Марасановой Н.Е. банкротом.

<дата> Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу №А38-3254/2021 истец признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> завершена процедура реализации имущества Марасановой Н.Е. Марасанова Н.Е. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в п.п. 5. 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсного кредитора ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по денежным обязательствам в размере <.....>, в том числе, по основному долгу в размере <.....>, неустойки в размере <.....>, включены в третью очередь реестра.

Согласно акту № от <дата> по адресу проживания потребителя Марасановой Н.Е.: <адрес>, в 10 часов 08 минут введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению путем отключения вводных электроавтоматов и одного провода питания.

Согласно акту № <дата> в 16 часов 30 минут предоставление коммунальной услуги по электроснабжению возобновлено.

Марасановой Н.Е. начислена плата в размере <.....> в качестве возмещения расходов, связанных с введением приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно представленным Марасановой Н.Е. платежным документам <дата> в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ею были перечислены денежные средства в размере <.....> в качестве оплаты за потребленную электроэнергию в <дата>, <дата>.

Между тем, согласно лицевому счету № задолженность Марасановой Н.Е. за апрель текущего года по состоянию на <дата> составляла <.....>. Марасанова Н.Е. была предупреждена о возможности приостановления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности.

<дата> Марасановой Н.Е. была оплачена электроэнергия в размере <.....> за <дата>.

Несмотря на оплату Марасановой Н.Е. потребленной электрической энергии за <дата> в 11 часов 20 минут на основании акта № вновь введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению путем отключения вводных электроавтоматов и одного провода питания.

Согласно акту № предоставление коммунальной услуги по электроснабжению <дата> в 15.00 часов возобновлено.

Из ответа ПАО «ТНС энерго Марий Эл», направленного в адрес прокуратуры Звениговского района Республики Марий Эл в связи с рассмотрением представления, вынесенного прокуратурой района <дата> по итогам рассмотрения обращения Марасановой Н.Е. о проведении проверки соблюдения требований законодательства по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, следует что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» факт нарушения требований законодательства признало.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик также признал факт необоснованного отключения электроснабжения в квартире Марасановой Н.Е., подтвердив документально.

Так, согласно представленным расчетам задолженность Марасановой Н.Е. за период с <дата> составляла <.....>, за период с <дата> – <.....>.

При этом два месячных размера платы за коммунальную услугу составляют <.....>, из расчета: (76 (норматив) х 3 (кол-во лиц) х 4,02 (тариф) = <.....>

Из расчетов видно, что на момент приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по оплате услуги электроснабжения в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, отсутствовала, соответственно приостановление предоставления услуги электроснабжения в отношении указанной квартиры произведено незаконно.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий и приобретающий услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом Российской федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, а также правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерные действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру повлекли неблагоприятные для Марасановой Н.Е. последствия, в связи с чем нарушили ее право на нормальное жизнеобеспечение.

На основании изложенного суд устанавливает факт нарушения прав потребителя Марасановой Н.Е. и считает, что указанным нарушением Марасановой Н.Е. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях и нервозных состояниях последней ввиду несправедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя их принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и причиненных последствий потерпевшей, а также их длительности, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере <.....>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, ч. 2 ст. 61.1. БК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере <.....>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Марасановой Н.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» в пользу Марасановой Н. Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» в бюджет муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.