Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 (2-4973/2022;) ~ М-4403/2022 от 09.11.2022

50RS0005-01-2022-007716-73

Дело №2-612/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Орыдорога ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Орыдорога ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма №№, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев; в обеспечение обязательств по возврату кредита в отношении вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор залога; ответчик обязательства по заключенному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал погасить задолженность по кредиту, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Третье лицо ОГИБДД по Дмитровскому району Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком Орыдорога ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма №№, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев; в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма в залог истцу передана автомашина марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора залога.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как взятые на себя обязанности по договору микрозайма ответчиком исполнялись нерегулярно, ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.17), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, данное уведомление оставлено последним без ответа.(л.д.18)

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым обеспечено обязательство ответчика по договору микрозайма, и учитывая, что последним обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 334, 348, 350, 809,819,811 ГК РФ, ст.ст. 56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МК «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать Орыдорога ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья