Решение по делу № 1-77/2017 от 01.12.2017

Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                                                                       г. Арамиль Свердловской области

Мировой  судья  судебного  участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Матвеева М.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Сысертского межрайонного прокурора Купцова А.С.,

обвиняемого - Мальцева Ю.В.,

защитника обвиняемого Вавилова В.А. - адвоката <АДРЕС> областной гильдии адвокатов, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.;

потерпевшего - <ФИО1>,

при секретаре Ломовцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-77/2017 по обвинению

МАЛЬЦЕВА <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 17.11.2017 г., мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении которого избрана 31.10.2017 г. (л.д. 55),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.10.2017 г. около 08:00 часов в <АДРЕС> у Мальцева Ю.В., проживающего совместно со своими родителями - <ФИО1> и <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и телевизора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащих <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, Мальцев <ФИО4>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием родителей в доме, прошел в спальную комнату своих родителей, где взял ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с блоком питания к нему марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мышью марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> а затем прошел в зал, где с полки пристенной мебели взял телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с пультом управления к нему, сложил вышеуказанное в пакет, вышел из дома и скрылся с места происшествия. Тем самым Мальцев Ю.В. из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с блоком питания к нему марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мышью марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» общей стоимостью 15 000 рублей  и телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пультом управления к нему стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие <ФИО1> причинив ему материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. В дальнейшем похищенным Мальцев Ю.В. распорядился по своему усмотрению. В ходе дознания похищенное изъято и возвращено потерпевшему <ФИО1>

По делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мальцев Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Кроме того, подсудимый суду пояснил, что ходатайство о  постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в настоящее время  он все осознал и сделал для себя выводы.

Защитник подсудимого адвокат Вавилов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Мальцева Ю.В. о постановлении приговора в порядке особого производства.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что желает привлечь Мальцева Ю.В. к уголовной ответственности, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - заместитель Сысертского межрайонного прокурора Купцов А.С. против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Мальцева Ю.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание подсудимым Мальцевым Ю.В. своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной (л.д. 8), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судья не установил в виду их отсутствия.

С учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом отношения подсудимого к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины, принимая во внимание тот факт, что подсудимый Мальцев Ю.В. возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в совершении преступления раскаялся и желает твердо встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание мнение потерпевшего <ФИО1> позицию государственного обвинителя, суд считает, что подсудимому Мальцеву Ю.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по вознаграждению труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 316, 317   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛЬЦЕВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Разъяснить осужденному МАЛЬЦЕВУ Ю.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному МАЛЬЦЕВУ Ю.В. оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дистанционный пульт к телевизору, ноутбук марки Asus K55VD-SX730H, блок питания от ноубука <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мышь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся у потерпевшего <ФИО1> после вступления приговора в законную силу - оставить в собственности <ФИО1>

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК  РФ, по другим основаниям приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья М.В.<ФИО6>