Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2023 ~ М-2110/2023 от 11.05.2023

50RS0005-01-2023-003202-51                                                Дело №2-3231/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопанова ФИО6 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о восстановлении положения, существовавшего на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Лопанов А.А. обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с иском к Администрации Дмитровского г.о. <адрес>, заявив требования о восстановлении положения, существовавшего на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Лопанов А.А. является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> К№, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Никольское, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов №-д от 25.05.2022г. На указанном участке находится жилой дом с К№, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги отказано.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от <данные изъяты> решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. При этом с момента обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком начисляется арендная плата, размер которой составляет <данные изъяты>. в месяц.

Ссылаясь на положения ст.12 ГК РФ, Лопанов А.А. обратился в суд с настоящим иском, заявив следующие требования:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем признания незаконным начисления арендной платы за пользование земельным участком с К№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать ответчика аннулировать начисленную задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком с К№.

Истец Лопанов А.А. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске; подтвердили, что договор купли-продажи земельного участка до настоящего времени не заключен и истец пользуется участком на основании договора аренды.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского г.о. <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что договор купли-продажи не заключен, истец до сих пор является арендатором, с ДД.ММ.ГГГГ Лопанов А.А. перестал платить аренду, в связи с чем Администрацией Дмитровского г.о. <адрес> в Бутырский районный суд <адрес> подано исковое заявление о взыскании с Лопанова А.А. задолженности по арендной плате.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> (арендодатель) и Лопановым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-д. Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование земельного участка площадью 1343 кв.м с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Никольское. Договор заключен на срок 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ за Лопановым А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с К№, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Лопанов А.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов арендуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского г.о. <адрес> принято решение об отказе в предоставлении участка в собственность.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от <данные изъяты> решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Администрацию Дмитровского г.о. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лопанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Дмитровского г.о. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лопанов А.А. просит восстановить его права путем признания незаконным начисления арендной платы и обязания ответчика аннулировать задолженность по арендной плате, поскольку решение ответчика об отказе в предоставлении участка в собственность признано незаконным.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Решением суда от 18ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка в собственность, но при этом на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лопанова А.А., а не предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, т.е. заключить договор купли-продажи.

В материалы настоящего дела не представлен договор купли-продажи спорного земельного участка, переход права собственности на участок к истцу не зарегистрирован, что подтверждается данными из ЕГРН и не отрицается сторонами.

При указанных обстоятельствах, договор аренды, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., является действующим, что порождает право арендодателя на получение арендной платы и обязанность арендатора по внесению такой платы и данная обязанность сохраняется вплоть до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Тот факт, что незаконность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность признана вступившим в законную силу решением суда не отменяет принцип платности землепользования и, соответственно, не означает освобождение истца от его исполнения.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лопанова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лопанова ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о восстановлении положения, существовавшего на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья