Решение по делу № 1-25/2017 от 19.10.2017

Дело №1-25/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 г.Рубцовск                                                                                                       19 октября 2017г.

Мировой судья судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края Иванюк Н.М.,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора г.Рубцовска                                    Антонова Д.А., Слабуха Е.В.,

подсудимого ДомрачеваР.С.,

его законного представителя                                                                         <ФИО1>.,

защитника, представившего

удостоверение №541 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>                 Слепцова И.А.,

при секретарях                                                                        Никоновой Ю.В., Кижакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домрачева Романа Сергеевича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> Алтайского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в г.Рубцовске Алтайского края, <АДРЕС>, в настоящее время осужденного:

 - <ДАТА4> Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домрачев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА5> до 10 часов 00 минут, точные дата и время дознанием не установлены, несовершеннолетний Домрачев Р.С, <ДАТА6> рождения, в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового павильона, принадлежащего Акционерному обществу «Рубцовский мясокомбинат» (далее по тексту АО «РМК»), расположенного с северной стороны дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска. В это время несовершеннолетний Домрачев увидел, что на крыше указанного торгового павильона находится сплит-система (кондиционер) марки BALLU <НОМЕР> наружный блок с коммутационными линиями и техническими жидкостями (далее по тексту кондиционер), принадлежащая АО «РМК» и оцененная в 39217 рублей 00 копеек, и у несовершеннолетнего Домрачева на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кондиционера, принадлежащего  АО «РМК».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА5> до 10 часов 00 минут <ДАТА7> точные дата и время дознанием не установлены, несовершеннолетний Домрачев, находясь у торгового павильона АО «РМК», расположенного с северной стороны дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для других лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «РМК», и желая этого, залез на крышу указанного торгового павильона, сорвал кондиционер с двумя медными трубками, принадлежащий АО «РМК», и оцененный в 39217 рублей 00 копеек, скинул его с указанной крыши, после чего с места преступления с похищенным скрылся, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего Домрачева, АО «РМК» был причинен материальный ущерб в сумме 39217 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Домрачев Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Домрачева Р.С., данные в ходе дознания, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает по адресу: г.Рубцовск, ул. <АДРЕС> с матерью - <ФИО1>., дядей - <ФИО2>., братом - <ФИО2>. У него есть знакомый - <ФИО3>, с которым они общаются длительное время, поддерживают отношения. В начале <ДАТА> года, точное число не помнит, так как прошло много времени, около 21 часа 00 минут Домрачев Р.С. пошел гулять на улицу, встретился с <ФИО4> и они вместе ходили по району «<АДРЕС> г.Рубцовска, Домрачев Р.С. употреблял спиртное. Около 23 часов 40 минут в указанный день, он и <ФИО3> находились у торгового павильона «Рубцовский мясокомбинат», расположенного у дома по <АДРЕС> г.Рубцовска. В это время Домрачев Р.С. увидел, что на указанном торговом павильоне имеется кондиционер, к которому ведут две медные трубки, длинной примерно 1,5 метра каждая. Так как у него не было денег, он решил похитить данный кондиционер с трубками, для того, чтобы разобрать его и достать из него медные детали, которые хотел впоследствии сдать в пункт приема металла. После чего Домрачев Р.С., ничего не говоря <ФИО4>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО3> находится на расстоянии 3-4 метров от него и на него не смотрит, залез на крышу указанного торгового павильона, и стал пытаться оторвать трубки, ведущие к кондиционеру. Так как Домрачев Р.С. прикладывал силу, получилось, что он сорвал и сам кондиционер и медные трубки, ведущие к нему. После чего указанный кондиционер с трубками упал на землю и не удержавшись, Домрачев Р.С. так же упал на землю, после чего встал с земли, взял указанный кондиционер с трубками и положил его за здание «Ростелекома» по ул. <АДРЕС> г. Рубцовска. При этом <ФИО3> ему не помогал, а стоял в стороне. Сразу разбирать указанный кондиционер Домрачев Р.С. не стал, так как ему нужно было идти домой, он хотел через несколько минут вернуться и разобрать его, после чего его медные детали вместе с трубками сдать в пункт приема металла.

После чего Домрачев и <ФИО3> дошли до дома Домрачева, он зашел домой, а <ФИО3> пошел к себе домой. Через несколько часов, точно во сколько Домрачев не помнит, он пошел к зданию «Ростелекома» по <АДРЕС> г.Рубцовска, где оставил ранее похищенный кондиционер с медными трубками, для того, чтобы разобрать его. Придя к указанному зданию, обнаружил, что похищенный им кондиционер с трубками отсутствует. <ДАТА8> в ходе беседы с участковым уполномоченным полиции в отделе полиции «Северный» г.Рубцовска, Домрачев добровольно сообщил об указанном, совершенном им преступлении, после чего, собственноручно, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции заполнил протокол явки с повинной. При этом в протоколе явки с повинной и объяснении он указывал, что совершил указанное хищение кондиционера с медными трубками совместно с <ФИО4>, но в настоящее время Домрачев утверждает, что ошибся и на самом деле все было так, как он рассказал в протоколе допроса, т.е. хищение совершил он один, <ФИО3> ему не помогал (том 1 л.д. 142-143).

В судебном заседании подсудимый Домрачев Р.С. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, оглашенные показания.

Вина подсудимого Домрачева Р.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего <ФИО6>, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что он работает в АО «Рубцовский мясокомбинат» в должности юрисконсульта. <ДАТА7> года ему стало известно от продавца торгового павильона «Купава», расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, что в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА5> года до 10 часов 00 минут <ДАТА7> года с торгового павильона был похищен наружный блок с коммутационными линиями и техническими жидкостями. Со справкой эксперта оценщика в сумме 15200 рублей они не согласны, так как кондиционер был в хорошем техническом состоянии, кроме того балансовая стоимость составляет 39217 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма ущерба причиненного АО «Рубцовский мясокомбинат» составила 39217 рублей. Охрана торгового павильона осуществляется посредством сигнализации ООО «Гранит» в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА5> года до 10 часов 00 минут <ДАТА7> года сигнализация не срабатывала (том 1 л.д. 102-104).

Свидетель <ФИО7>, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что он обучается в вечерней школе <НОМЕР>, проживает по адресу: г.Рубцовск, <АДРЕС> совместно со своей семьей. У него есть приятель Домрачев Роман. В <ДАТА> года в утреннее время он пошел на улицу гулять с Домрачевым Романом. На протяжении всего дня они с Романом распивали спиртное. После чего в вечернее время, сколько на тот момент было времени, он уже не помнит, но помнит, что на улице было темно, они проходили мимо торгового павильона «Рубцовский мясокомбинат» расположенного по <АДРЕС> в г.Рубцовске. Он отвлекся и не видел, что делает Домрачев. Когда он повернулся, то увидел, что Домрачев находится на крыше указанного торгового павильона, после чего он увидел, что Домрачев начал падать с крыши указанного павильона. Но перед тем как упал Домрачев, с крыши упал кондиционер, после упал Домрачев. При падении Домрачев получил телесное повреждение у него из головы шла кровь. После чего Домрачев взял указанный кондиционер и положил за здание «Ростелеком», расположенное по <АДРЕС> в г.Рубцовске. После чего они пошли по домам. Ему неизвестно, возвращался ли Домрачев за кондиционером или нет. Он данный кондиционер не брал (том 1 л. д. 146-148).

Свидетель <ФИО8>, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что она проживает по адресу: г.Рубцовск, <АДРЕС> с сожителем - <ФИО9> и четырьмя малолетними детьми: сыном <ФИО10>, 2000 г.р., дочерью <ФИО11>, 2005 г.р., сыном <ФИО11>, 2005 г.р., дочерью <ФИО10>, 2007 г.р. С сыном Виктором у них сложились нормальные отношения, но в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за совершение хищений, всего 11 фактов хищений. В <ДАТА> года, точное число не помнит, Виктор был опрошен сотрудником полиции участковым уполномоченным по факту хищения кондиционера с киоска, принадлежащего «Рубцовский мясокомбинат», расположенного у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Рубцовска. Она подписывала данное объяснение, что сын был опрошен в ее присутствии, но что было написано в данном объяснении она не читала, так как торопилась домой. <ДАТА11> в ее присутствии Виктор был допрошен, с содержанием допроса она ознакомилась, оно соответствовало словам Виктора, после чего сын и она подписали его без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Виктор пояснил, что указанное хищение кондиционера не совершал, его совершил Домрачев Роман в <ДАТА> года, Виктор был просто рядом и видел данный факт (том 1 л.д. 171-172).

Свидетель <ФИО1>., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что она проживает по адресу: г.Рубцовск, ул. <АДРЕС> с сыном - Домрачевым Р.С., 1998 г.р., сыном - <ФИО2>., 2004 г.р., братом - <ФИО2>. <ДАТА12> в ее присутствии был допрошен в качестве подозреваемого ее сын -Домрачев Роман Сергеевич. Роман пояснил, что в начале <ДАТА> года в вечернее время он совершил хищение кондиционера с медными трубками, расположенного на торговом павильоне «Рубцовский мясокомбинат» у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска. Роман давал показания добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, <ДАТА13> в ее присутствии была проведена проверка показаний на месте Роману, в ходе которой он в присутствии ее, защитника, понятых, указал на торговый павильон, расположенный у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска, и пояснил, что с данного торгового павильона в начале <ДАТА> года он похитил кондиционер с двумя медными трубками (том 1 л.д. 173-174).

Свидетель <ФИО12>, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что она работает в ООО «Купава», расположенном по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> в должности продавца. <ДАТА5> года была ее смена в 21 час 00 минут ее рабочая смена закончилась, она поставила торговый павильон «Купава» на сигнализацию и пошла домой. Когда она уходила, то обратила внимание, что кондиционер, который установлен на крыше данного торгового павильона был на месте. <ДАТА7> в 07 часов 00 минут она пришла на работу она сняла торговый павильон с сигнализации, зашла в него, она сразу не обратила внимание, что кондиционера нет, после чего примерно в 10 часов 00 минут, она обнаружила, что кондиционера нет. О случившемся она сразу сообщила своему руководству. В период с <ДАТА5> до <ДАТА7> она никого подозрительного не видела, кто мог совершить хищение ей не известно, она никого не подозревает, сигнализация в данный период времени не срабатывала (том 1 л.д. 105-106).

Свидетель <ФИО13>, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что <ДАТА14> около 11 часов 00 минут он находился у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска. В это время он был приглашен сотрудником полиции для проведения следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Домрачева Романа, в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, законного представителя, защитника, Домрачев Роман пояснил, указав на торговый павильон «Рубцовский мясокомбинат» у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска, что с крыши данного павильона в начале <ДАТА> года он похитил кондиционер с двумя медными трубками (том 1 л.д. 178-179).

Свидетель <ФИО14>, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский». <ДАТА15> в ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» в ходе беседы с Домрачевым Романом Сергеевичем, <ДАТА16> г.р., Домрачев добровольно изъявил желание рассказать о совершенном им преступлении, а именно пояснил, что в начале <ДАТА> года он совершил хищение кондиционера с торгового павильона «Рубцовский мясокомбинат», расположенного у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска, о чем Домрачев Р.С. добровольно, собственноручно заполнил протокол явки с повинной. После чего им был опрошен Домрачев Р.С., с его слов было им было написано объяснение, которое он подписал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Первоначально Домрачев Р.С. пояснял, что указанное хищение он совершил с <ФИО10>, однако, в ходе разбирательств было установлено, что Домрачев Р.С. совершил указанное хищение один (том 1л.д. 180-181).

Письменными доказательствами являются:

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП ОП «Северный» <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому в киоске «РМК» у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска пропал кондиционер (том 1 л.д. 3),

- заявление <ФИО6> зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 21 час 00 минут <ДАТА5> до 10 часов 00 минут <ДАТА7> похитили кондиционер BALLU, который находился на крыше торгового павильона, расположенного по <АДРЕС>, в г.Рубцовске. Данный кондиционер принадлежит АО «Рубцовский мясокомбинат» (том 1 л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен торговый павильон «РМК», расположенный у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 5-8),

- справка от <ДАТА17> о стоимости имущества АО «Рубцовский мясокомбинат», согласно которой сплит-система (кондиционер) марки BALLU <НОМЕР> наружный блок с коммутационными линиями и техническими жидкостями, стоимостью 39217 рублей (том 1 л.д. 25),

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №<НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому Домрачев Роман Сергеевич, <ДАТА16> г.р., чистосердечно раскаивается и сообщает, что в начале <ДАТА> года около 23 часов 40 минут он с торгового павильона «Рубцовский мясокомбинат» возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Рубцовске похитил кондиционер и медные трубки (том 1 л.д. 123),

- протокол проверки показаний несовершеннолетнего подозреваемого Домрачева Р.С. на месте от <ДАТА14>, согласно которому подозреваемый Домрачев Роман Сергеевич, находясь у торгового павильона «Рубцовский мясокомбинат», расположенного у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Рубцовска, указал на данный торговый павильон и пояснил, что с указанного павильона, а именно с крыши, он в начале <ДАТА> года около 23 часов 40 минут похитил кондиционер с двумя медными трубками, который после хищения спрятал за здание «Ростелеком» по <АДРЕС> г.Рубцовска. Также Домрачев Р.С. пояснил, что в тот момент, когда он совершал хищение кондиционера с медными трубками, он думал, что <ФИО7> его не видит, за ним не наблюдает, по данному поводу они с <ФИО4> В. потом не разговаривали (том 1 л.д. 175-177).

Мировой судья полагает, что действия Домрачева Р.С. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировой судья признает и учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

· личность подсудимого, который ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции,

· мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания,

· смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ мировой судья признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, расценив, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, согласие подсудимого возмещать ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагает, что это состояние способствовало совершению вышеуказанного преступления. Кроме того, данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается  самим подсудимым.

С учетом всех обстоятельств дела, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание Домрачеву Р.С. в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Указанное выше преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести Домрачев Р.С. совершил до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА4>, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Домрачева Р.С. мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Домрачев Р.С. является платежеспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию 8 797 руб. 50 коп. - вознаграждение за участие адвоката Слепцова И.А. в судебном заседании (<ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Домрачева Романа Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Домрачеву Р.С. по настоящему делу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Взыскать с подсудимого Домрачева Р.С. процессуальные издержки  8 797 руб. 50 коп.- вознаграждение за участие адвоката в судебном заседании (<ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>).

Приговор может быть обжалован в Рубцовский городской суд в апелляционном порядке через судебный участок №6 г.Рубцовска в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

     Мировой судья                                                                                            Н.М. Иванюк