Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4946/2022 ~ М-4843/2022 от 31.08.2022

Дело 2-4946/22

Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                                   31 октября 2022 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Терехову В. В. о взыскании задолженности по банковской карте ( технического овердрафта), судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Терехову В. В. о взыскании задолженности по банковской карте за период с 10.01.2017 года по 01.11.2021 года в размере 100 440,82 руб. ( технического овердрафта), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3209 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что 12.05.2016 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Тереховым В.В. был заключен договор банковского счета и о предоставлении в пользование и обслуживании кредитной банковской карты №. В соответствии с договором банковского счета Банк осуществлял платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), в связи с чем Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа ( превышение платежного лимита ( технический овердрафт). Терехов В.В., в свою очередь, не вернул кредитные средства, в связи с чем образовалась задолженность. 05.11.2014 года в отношении ОАО «Ханты-Мансийский Банк» завершена процедура реорганизации путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие». С учетом последующий переименований, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Ответчик Терехов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела не заявлял, доказательств уважительности причин для неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Терехова В.В. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.05.2016 года Терехов В.В. обратился в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») с заявлением на получение банковской карты с тарифным планом Премиум Аэрофлот (л.д.40-41). 07.06.2016 года кредитная карта со сроком действия 05/20, выпущенная на имя Терехова В.В., а также пин-код в неповрежденном пин-конверте им получены (л.д.42 оборот-43)

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., N 266-П.

Согласно пункту 1.12 данного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с 2.8 Положения, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия банка по совершению банковской операции при отсутствии на счете достаточных средств соответствует требованиям закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что за период с 10.01.2017 года по 18.12.2019 года Тереховым В.В. использован технический овердрафт на сумму 100 440,82 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Тереховым В.В. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Тереховым В.В. обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Терехову В. В. о взыскании задолженности по банковской карте ( технического овердрафта), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Терехова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ( ОГРН 1027739019208) задолженность по банковской карте ( технический овердрафт) за период с 10.01.2017 года по 18.12.2019 года в размере 100 440,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 035,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Председательствующий судья                Л.В.Сергеева