Решение по делу № 1-44/2018 от 26.10.2018

                                                                                                   Дело № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем    Российской   Федерации

г. Барыш Ульяновской области 26 октября 2018 года

            И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Вертьянова Т.Е.,

при секретаре Цымбал Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова Н.Р.,

подсудимого Шуркина С.А.,

защитника подсудимого - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 14 от 21 августа 2018 года,

<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области материалы уголовного дела в отношении

ШУРКИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

<ДАТА3>, ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2018 года, около 23 часов 30 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве возникшей личной неприязни к находившейся в данной квартире <ФИО3> с целью запугать последнюю путем высказывания в ее адрес слов угроз убийством, вооружился имеющейся в квартире металлической кочергой, обладающей большой поражающей способностью, после чего, держа кочергу в руке, подойдя на близкое расстояние к последней, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а затем, продолжая свои противоправные действия, применяя физическую силу, схватил руками <ФИО3> и начал валить ее на пол, однако последняя зацепилась за него и они оба упали на пол. Находясь на полу, применяя физическую силу, <ФИО2> схватил рукой <ФИО3> за шею и со значительной силой стал сдавливать шею последней, затрудняя при этом дыхание и продолжая высказывать в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, создавая тем самым реальную угрозу жизни последней в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке данные угрозы убийством <ФИО3> восприняла реально и опасалась их осуществления, так как <ФИО2> вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, свои слова подкрепил применением насилия.

             В судебном заседании подсудимый Шуркин С.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 38-39), Шуркин С.А. показывал, что 17 августа 2018 года, находясь в доме своей бывшей жены <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 12 кв. 3, в связи с годовщиной свадьбы он употребил спиртное. От выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и <ФИО3> произошла словесная ссора, в ходе которой у него к <ФИО3> возникла личная неприязнь. Времени было около 23 часов 30 минут. В ходе данной ссоры он взял металлическую кочергу, с которой подошел на близкое расстояние к <ФИО3>  и нанес кочергой два удара последней: один по телу, другой по руке, при этом высказывая в адрес <ФИО3> слова угроз убийством. Затем он, руками схватил <ФИО3> и начал валить ее на пол, но она зацепилась за него, и они оба упали. На полу он рукой обхватил шею <ФИО3> и стал сдавливать шею. По выражению лица <ФИО3> он понял, что та задыхается. Он же продолжил говорить, что убьет ее. Затем он отпустил <ФИО3> Своими действиями он хотел только напугать <ФИО3> Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, себя не оговаривает.

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимый Шуркин С.А. в судебном заседании полностью подтвердил.

           Кроме оглашенных в судебном заседании признательных показаний Шуркина С.А., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что ранее она проживала по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 12 кв. 3 со своим бывшим супругом <ФИО5> <ДАТА4> вечером последний пришел домой, где в честь годовщины их свадьбы употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спиртное не употребляла и была трезвой. Из-за того, что она не дала <ФИО2> денег на приобретение спиртного, которое к тому времени закончилось, между ней и последним около 23 часов 30 минут того же дня произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры Шуркин С.А. взял в руку металлическую кочергу, которой нанес ей один удар по телу и один удар по руке, при этом высказывая в ее адрес слова угроз убийством. После этого, убрав кочергу, Шуркин С.А. схватил ее руками и начал валить на пол, в результате чего они оба упали. Находясь на полу, Шуркин С.А. обхватил ее рукой за шею и стал сдавливать, продолжая говорить, что убьет ее.  Угрозы убийством, высказываемые последним в ее адрес, она воспринимала реально и опасалась их  осуществления, поскольку Шуркин С.А. был пьян, физически сильнее нее, применял в отношении нее насилие.

<ФИО6> <ФИО7> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он находился дома с матерью и отцом. <ФИО8> употребил спиртное и был в состоянии алкогольного опьянения. В этот день, около 23 часов 30 минут, когда он находился у себя в комнате и играл в мобильный телефон, то услышал, как его родители в другой комнате ссорятся, после чего последовал сильный грохот. Выйдя из своей комнаты, он увидел, что мать с отцом лежат на полу, при  этом отец одной рукой душит мать за шею. Что в это время говорили родители, он не слышал. Вид у матери был очень испуганным. На следующий день последняя ему рассказала, что отец нанес ей 2 удара кочергой: один по телу, другой по руке, после чего они оба упали, и отец стал ее душить.

Из заявления <ФИО3> от 19 августа 2018 года (л.д. 7) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего мужа Шуркина С.А., который 17 августа 2018 года, около 23 часов 30 минут, находясь в их квартире, высказывал в ее адрес слова угроз убийством.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2018 года и иллюстраций к нему (л.д. 12-15) следует, что местом совершения преступления  является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного в пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. В ходе данного осмотра была изъята металлическая кочерга, которая в последующем  была осмотрена (л.д. 64-65).

           Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому не вызывают сомнения.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, потерпевшей, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания несовершеннолетнего свидетеля, письменные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Шуркина С.А. в содеянном установлена.

           Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленным, что Шуркин С.А. 17 августа 2018 года, около 23 часов 30 минут, находясь в квартире своей бывшей жены <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 12 кв. 3, угрожал последней убийством, при этом нанося <ФИО3> удары металлической кочергой, а также сдавливая шею потерпевшей своей рукой. Данные угрозы убийством были восприняты <ФИО3> реально, она опасалась за свою жизнь в силу того, что Шуркин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, применял в отношении нее насилие, был агрессивен, физически сильнее нее.         

           На  основании изложенного, действия Шуркина С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи  119 Уголовного кодекса  Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           При этом, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, объем обвинения Шуркину С.А., с учетом позиции государственного обвинения, подлежит уточнению, а именно: из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что Шуркин С.А. схватил <ФИО3> руками за шею, поскольку при рассмотрении дела нашел свое объективное подтверждение тот факт, что Шуркин С.А. одной рукой схватил <ФИО3> за шею и со значительной силой стал сдавливать шею последней, затрудняя при этом дыхание и продолжая высказывать в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, создавая тем самым реальную угрозу жизни последней в конкретной ситуации.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3>  заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением,  поскольку она его простила, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Указанное ходатайство потерпевшей <ФИО3> было поддержано подсудимым <ФИО5>, который против прекращения уголовного дела за примирением с последней не возражал.

Защитник подсудимого адвокат Темников И.В. высказался о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Шуркина С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку для этого имеются все законные основания.

 Государственный обвинитель помощник прокурора Аюпов Н.Р., участвующий в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела,  общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шуркина С.А., возражал против прекращения данного уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ и удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд  оснований для удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Шуркина С.А. не находит, а потому полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Из материалов дела следует, что Шуркин С.А. на учете в психоневрологическом кабинетене состоит,  жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не  имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе  данные, характеризующие личность подсудимого) не дают оснований сомневаться в его  психической  полноценности  в период совершения  преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает Шуркина С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственностиза содеянное.

           Решая вопрос о мере наказания подсудимому Шуркину С.А., суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного  преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимого, влияние назначенного наказания  на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В частности, суд учитывает, что по материалам уголовного дела Шуркин С.А. характеризуется в целом посредственно. Со стороны соседей поступали жалобы на его поведение. Был замечен в употреблении спиртных напитков. Состоял на профилактическом учете как семейный дебошир. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого Шуркина С.А. учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку в ходе дознания он давал подробные, изобличающие его в совершении преступления показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости,  принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений <ФИО1> а также мнение последней, просившей о прекращении уголовного дела и не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

      Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Шуркиным С.А. преступления в состоянии опьянения,  вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях  подсудимого,  суду не представлено, а из материалов дела следует, что  подсудимый к административной  ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ранее не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

      Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому  Шуркину С.А., не имеется. Сучетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Шуркину С.А. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ,  в виде обязательных работ. Оснований для назначения последнему иных видов наказания,  освобождения его от наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

            В  ходе  предварительного  расследования дела Шуркину С.А. оказываласьюридическая помощь адвокатом Темниковым И.В., участвовавшим  по  назначению  органа  предварительного  расследования.  За счет средств федерального бюджета  адвокату  было выплачено денежное вознаграждение  в размере 1650 рублей.

В  соответствии  с  п. 5  ч.2  ст.131  УПК  РФ  указанные   расходы  являются  процессуальными  издержками,  которые  взыскиваются  с  осужденного  или  возмещаются  за  счет  средств  федерального    бюджета.

           Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Шуркина С.А. в доход федерального бюджета денежной суммы, выплаченной адвокату за осуществление его защиты, по настоящему делу не установлено. Подсудимый Шуркин С.А. молод, трудоспособен, имеет неофициальные источники дохода, факт его имущественной несостоятельности судом установлен не был.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Шуркина С.А. указанные процессуальные издержки в полномобъеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Шуркина Сергея Анатольевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

            Меру процессуального принуждения Шуркину С.А. - обязательство о явке -до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, передать потерпевшей <ФИО3> по принадлежности.

Взыскать с Шуркина Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят)  руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый  вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику   либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи                                                                                  Т.Е. Вертьянова