Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-22/2022;) от 16.12.2022

Дело № 12-1/2023

Дело №5-52-311/2022

УИД 34RS0039-01-2022-000540-23

                     Р Е Ш Е Н И Е

          с. Старая Полтавка                                              26 января 2023 года

          Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Гончарова Ф.В., его представителя Галицкого М.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Мундагалиева А.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Гончарова Фёдора Викторовича, на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 15.11.2022 по административному делу №5-52-311/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

          по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 15.11.2022 Гончаров Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

          Гончаров Ф.В. обратился в Старополтавский районный суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области он подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным на 1г. 6 мес. Считает, что на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач Кушеков Ф.А. не прошёл в установленном порядке соответствующую подготовку. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-52-311/2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 15.11.2022 в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Гончаров Ф.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Галицкий М.В. в судебном заседании поддержал позицию представляемого им Гончарова Ф.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Гончарова Ф.В., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Мулдагалиев А.Г. обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Гончарова Ф.В. в судебном заседании подтвердил.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Гончяарова Ф.В., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Дроботов А.А., надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

          Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующему.

          Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 Правилами дорожного движения РФ, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона и п.2.7 Правил дорожного движения РФ).

          Исходя из этого, федеральный законодатель предусмотрел, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), влечёт наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ). Установление такой меры административной ответственности лицу, ставящему под угрозу безопасность дорожного движения, направлено на охрану прав и свобод граждан, осуществляемую посредством борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами (определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 и№269-О, от 23.06.2016 №1198-О).

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

          Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение Гончарова Ф.В. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

          Вина Гончарова Ф.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 13.08.2022 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Гончаров Ф.В. ознакомился, расписался, замечаний по поводу содержания протокола не сделал, объяснил своё состояние тем, что пил пиво и управлял ТС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2022 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, Гончаров Ф.В. находится в состоянии опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.08.2022 года № (л.д.9), чеком алкотектора с результатами освидетельствования (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства от 13.08.2022 (л.д.8).

          Оснований ставить под сомнение перечисленные выше документы суд апелляционной инстанции не установил.

          Вышеуказанные акт, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в акте и протоколах отражены правильно.

Суд при рассмотрении жалобы Гончарова Ф.В. соглашается с выводами мирового судьи, что доводы представителя Гончарова Ф.В. защитника Галицкого М.В. о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось лицом, не уполномоченным на его проведение, так как дежурный врач ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО1 не прошел 36 часовую подготовку на базе ГБУЗ «ВОКНД», несостоятельны, поскольку они были опровергнуты при рассмотрении дела об административном правонарушении, полученными мировым судьёй доказательствами.

Выводы мирового судьи о доказанности факта управления Гончаровым Ф.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашли своё подтверждение в судебном заседании в процессе рассмотрения жалобы.

          Согласно ответа ГБУЗ «ВОКНД» от 27.09.2022 года следует, что врач ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО1 среди прочих врачей проходил подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период с 21.05-25.05.2018 года. Между ГБУЗ «ВОКНД» и ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» заключен договор об оказании услуг по проведению разовых лекций по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения № 157-0 от 16.04.2018 года врачей данной медицинской организации. Договорные обязательства в части проведена разовой лекции (не предусматривающей ни аттестации, ни экзамена) были исполнены: проведена очная лекция на базе ГБУЗ «ВОКНД», выдан методический материал для заочной подготовки, по завершении выдана справка (удостоверение) № 179 от 25.05.2018 года о прохождении врачом ФИО1 программы подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы представителя защитника Галицкого М.В. о том, что врач ФИО1 не находился на обучении в ГБУЗ «ВОКНД» г. Волгоград в период с 23 мая 2018 года, также получили надлежащую оценку мировым судьёй, поскольку из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов следует, ФИО1 в указанный период времени проходил подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ответ главного врача ГБУЗ «ВОКНД» на л.д. 65-66).

          Мировым судьёй верно установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Гончарова Ф.В. проведено с соблюдением установленных требований законодательства, предусмотренных Инструкцией, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с применением надлежащего технического средства измерения.

Согласно материалам дела, состояние опьянения было установлено на основании забора воздуха, при этом показания прибора превысили установленные законом минимальные значения - 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В соответствии с данными акта, бумажными носителями информации о результатах освидетельствования (чеки) первый забор воздуха при освидетельствовании произведен в 10 часов 24 минуты, результат «1,52мг/л», второй забор воздуха на исследование проведен в 10 часов 40минут, результат - «0,90мг/л» алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Указанный акт подписан лицом, проводившим освидетельствование, имеющим на это установленное законом право, заверен печатью медицинского учреждения, в котором проводилось освидетельствование. Заключение об установлении состояния опьянения сделано надлежащим специалистом. Таким образом, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нём имеются, в связи с чем суд не находит оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гончаровым Ф.В. недопустимым доказательством.

Заключение врача о нахождении Гончарова Ф.В. в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Гончарова Ф.В. сотрудниками дорожно-патрульной службы или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, Гончаровым Ф.В. не представлено, не имеется их и в материалах дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял их показания в качестве допустимых, как и другие доказательства, положенные в обоснование при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

          Перечисленные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

          При рассмотрении жалобы Гончарова Ф.В. другие, изложенные в ней доводы, не нашли подтверждения.

         Согласно протоколу об административном правонарушении, Гончарову Ф.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

          Оснований полагать, что перечисленные доказательства получены с нарушением закона, не установлено. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

              Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются последовательными, согласуются с иными материалами дела, сомнений в их правдивости не имеется, какой-либо заинтересованности должностного лица в необоснованном привлечении Гончарова Ф.В. к административной ответственности не установлено.

          Нарушений материальных либо процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления от 15.11.2022, мировым судьёй не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного Гончаровым Ф.В. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность Гончарова Ф.В. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не усматривается.

          Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Гончарова Ф.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          Указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

          Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

          Административное наказание назначено Гончарову Ф.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Постановление мирового судьи о привлечении Гончарова Ф.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 15.11.2022 нет, поэтому жалоба Гончарова Ф.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

          постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Федора Викторовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

          Судья                                                                                           А.В. Полковников.