Решение по делу № 1-22/2018 от 21.02.2018

Дело 1-22/18 М2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Сапунова М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска Суракова С.А.,

обвиняемого Задонских М.Н.1

защитника Ждановой  О.В.,

при секретаре Ойлошевой  Э.Ч.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Задонских М.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего в Республике <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, ранее  судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом РА по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120  часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год (наказание отбыл полностью <ДАТА4>),

2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом РА по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120  часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год(наказание отбыл полностью <ДАТА6>), избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Задонский М.Н.1 обвиняется в двух эпизодах покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по <ДАТА7> около 11 часов в кафе «Талисман», расположенном в 131 м. в северо-западном направлении от пешеходного моста через <АДРЕС> на территории <АДРЕС> ГЭС в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (система географических координат: <НОМЕР> северной широты, <НОМЕР> восточной долготы), Задонских М.Н.1, являясь лицом, осуществляющим торговлю без постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, занимался розничной реализацией сувенирной продукции. В это время главный государственный налоговый инспектор Управления федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> <ФИО2>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать в пределах своей служебной компетенции решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, без законных оснований в отсутствии соответствующего поручения о проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, провел проверку деятельности Задонских М.Н.1 по реализации сувенирной продукции. В результате проверки инспектором <ФИО3> установлено административное правонарушение, предусмотренное чЛ ст. 15.1 КоАП РФ - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов, о чем он сообщил Задонских М.Н.1 При этом, <ФИО2>, достоверно зная о том, что без соответствующего поручения на проведение проверки не имеет право составлять на Задонских М.Н.1 акт проверки и протокол об административном правонарушении по 4.1 ст. 15.1 КоАП РФ, обманывая его о том, что он может составить указанные документы по выявленному нарушению и привлечь его к административной ответственности, предложил Задонских М.Н.1 избежать административную ответственность за вышеуказанное административное правонарушение за взятку в виде денег. После чего Задонских М.Н.1, введенный в заблуждение <ФИО3> относительно законности его действий, полагая, что действительно <ФИО2> может составить в отношении него акт проверки и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, будучи осведомленным о значительном размере штрафа за вышеуказанное правонарушение, желая избежать административной ответственности, согласился дать инспектору <ФИО3> взятку в виде денег.

Непосредственно после этого, в период с 1 по <ДАТА7> около 11 часов Задонских М.Н.1, находясь в кафе «Талисман», расположенном в 131 м. в северо-западном направлении от пешеходного моста через <АДРЕС> на территории <АДРЕС> ГЭС в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (система географических координат: <НОМЕР> северной широты, <НОМЕР> восточной долготы), умышленно, исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью подкупа <ФИО3>, достоверно зная, что тот является должностным лицом, лично передал <ФИО3> взятку в виде денег в размере 3 ООО рублей за не составление в отношении него акта проверки и протокола об административном правонарушении по 4.1 стЛ5Л КоАП РФ.

Таким образом, Задонских М.Н.1 в период с 1 по <ДАТА7> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 3000 рублей <ФИО3>, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у инспектора <ФИО3> служебных полномочий по составлению акта проверки и протокола об административном правонарушении по 4.1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении него без соответствующего поручения.

Кроме того, в период с 20 по <ДАТА8> в период времени с 10 до 13 часов в кафе «Талисман», расположенном в 131 м. в северо-западном направлении от пешеходного моста через <АДРЕС> на территории <АДРЕС> ГЭС в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (система географических координат: <НОМЕР> северной широты, <НОМЕР> восточной долготы), Задонских М.Н.1, являясь лицом, осуществляющим торговлю без постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, занимался розничной реализацией сувенирной продукции. В это время главный государственный налоговый инспектор Управления федеральной налоговой службы России по Республике <АДРЕС> <ФИО2>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать в пределах своей служебной компетенции решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, без законных оснований в отсутствии соответствующего поручения о проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, провел проверку деятельности Задонских М.Н.1 по реализации сувенирной продукции. В результате проверки инспектором <ФИО3> установлено административное правонарушение, предусмотренное чЛ ст.15.1 КоАП РФ - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов, о чем он сообщил Задонских М.Н.1 При этом, <ФИО2>, достоверно зная о том, что без соответствующего поручения на проведение проверки не имеет право составлять на Задонских М.Н.1 акт проверки и протокол об административном правонарушении по 4.1 ст. 15.1 КоАП РФ, обманывая его о том, что он может составить указанные документы по выявленному нарушению и привлечь его к административной ответственности, предложил Задонских М.Н.1 избежать административную ответственность за вышеуказанное административное правонарушение за взятку в виде денег. После чего Задонских М.Н.1, введенный в заблуждение <ФИО3> относительно законности его действий, полагая, что действительно <ФИО2> может составить в отношении него акт проверки и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, будучи осведомленным о значительном размере штрафа за вышеуказанное правонарушение, желая избежать административной ответственности, согласился дать инспектору <ФИО3> взятку в виде денег.

После этого, <ДАТА9> около 15 часов 42 минуты Задонских М.Н.1, находясь в здании дополнительного офиса ОСБ 8558/00039 ПАО «Сбербанк», расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью подкупа <ФИО3>, достоверно зная, что тот является должностным лицом, через банкомат посредством денежного перевода лично перечислил денежные средства со своего счета <НОМЕР> в размере 5000 рублей на счет <ФИО4> <НОМЕР> открытый в дополнительном офисе <НОМЕР> Горно-Алтайского отделения <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» по ул. <АДРЕС>, 13 в г.Горно-Алтайске Республики <АДРЕС>, к которому привязана банковская карта <ФИО4>, используемая <ФИО3>, тем самым лично передал <ФИО3> взятку в виде денег в размере 5 000 рублей за не составление в отношении него акта проверки и протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, Задонских М.Н.1 <ДАТА9> г. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 5000 рублей <ФИО3>, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у инспектора <ФИО3> служебных полномочий по составлению акта проверки и протокола об административном правонарушении по 4.1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении него без соответствующего поручения.

Органами предварительного расследования действия Задонского М.Н.1 квалифицированы по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,  как покушение на дачу  взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания защитник Задонских М.Н.1 - Жданова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ.   

Подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, поддержал своего защитника.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно части 2 статьи 75 Уголовного кодекса РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 статьи 28 Уголовного процессуального кодекса РФ наделяет суд правом прекращения уголовного преследования в отношении лица, при деятельном раскаянии данного лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления, указанные в части 2 статьи 75 Уголовного кодекса РФ подлежат обязательному освобождению от уголовной ответственности при наличии обстоятельств, указанных в примечании к статье.

Обвиняемый Задонских М.Н.1 после совершения преступления добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал в ходе предварительного расследования признательные показания.

Суд приходит к выводу об освобождении Задонских М.Н.1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291.2 УК РФ и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку его дальнейшее уголовное преследование является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 291.2 УК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  Прекратить уголовное дело в отношении Задонских М.Н.1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии с примечанием к статье 291.2 УК РФ.

 Меру пресечения  Задонских М.Н.1 в виде обязательство о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с данными по движению денежных средств Задонских М.Н.1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Задонских М.Н.1, прокурору г. Горно-Алтайска. Настоящее постановление можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска. Мировой судья М.Г. Сапунова