Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1143/2023 ~ М-1-987/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1-1143/2023 года 40RS0008-01-2023-001171-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием истца Подвойской Е.Н., ответчика Погорельцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

11 октября 2023 года

гражданское дело по иску Подвойской Е. Н. к Погорельцеву А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 года Подвойская Е.Н. обратилась в суд с иском к Погорельцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 298 803 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Подвойская Е.Н. исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Погорельцев А.А. иск признал полностью, положения статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, заявление о признании иска приобщено в материалы дела.

Третье лицо Тихонова А.А., представитель третьего лица страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьями 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, потерпевший имеет право на возмещение размера ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.

Из дела видно, что 14 августа 2023 года в 12 часов 00 минут на 105 км+895 м автодороги «А-130» ответчик Погорельцев А.А., управляя транспортным средством марки Киа К5 государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим третьему лицу Тихоновой А.А. (гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована), в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством марки Киа Соул государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением истца Подвойской Е.Н., которая столкнулась с транспортным средством марки Лада Гранта государственной регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> по управлением Цыба М.А., который столкнулся с транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением Ибрагимова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду, составленному индивидуальным предпринимателем Купреевой Ю.Н. 24 августа 20203 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца составляет 298 803 рубля.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.

    В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в возмещение ущерба 298 803 рубля.

В соответствии со статьями 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 712 рублей 08 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погорельцева А. АлексА.а (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу Подвойской Е. Н. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в возмещение ущерба 298 803 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 712 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья Н.А. Сидоренкова