Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2015 ~ М-1522/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1391/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                           10 июня 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа МСК» к Журавлеву ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа МСК» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Журавлеву Д.С., в котором просит взыскать с последнего сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Журавлева Д.С. и автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Малиновского М.В. Согласно материалам ОГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, произошло из-за нарушений ПДД РФ водителем Журавлевым Д.С. На момент ДТП автомобиль «Тойота» с государственным регистрационным знаком № был застрахован в АО «Страховая группа МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате ДТП. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учётом износа заменяемых деталей сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент ДТП гражданская ответственность Журавлева Д.С. была застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ССС №. Не возмещённая сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. <данные изъяты>).

Ответчик Журавлев Д.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме (л. д. <данные изъяты>).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 26-м километре МКАД, вблизи строения № владения №, в Ленинском районе Московской области водитель Журавлев Д.С., управляя принадлежим ему на праве собственности автомобилем «Тойота Ярис» с государственным регистрационным знаком №, действуя не в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не уступил дорогу имеющему преимущественное право проезда перекрёстков автомобилю «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Малиновского М.В., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Московской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Журавлева Д.С. в результате несоблюдения им требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л. д. <данные изъяты>).

Вины водителя Малиновского М.В. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Московской области, Журавлев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

Журавлев Д.С. в рамках дела об административном правонарушении своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Двигательмонтаж» (л. д. <данные изъяты>), были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Тойота Камри» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован его собственником в АО «Страховая группа МСК» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (страховой полис серии АТС/5208 № от ДД.ММ.ГГГГ года) по рискам «ущерб» и «угон» на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «Тойота Ярис» с государственным регистрационным знаком № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО (полис серии ССС №) (л. д. <данные изъяты>).

ООО «СП БИЗНЕС КАР» произведён ремонт повреждённого автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № (л. д. <данные изъяты>).

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

Истцом АО «Страховая группа МСК» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем на счёт ремонтной организации ООО «СП БИЗНЕС КАР» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по оплате восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Ввиду того, что риск гражданской ответственности Журавлева Д.С. на момент возникновения страхового случая был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО, АО «ГУТА-Страхование» в счёт возмещения ущерба выплатило АО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с представленным истцом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта (материального ущерба), составленного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Тойота Камри» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

Представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта (материального ущерба), составленное оценщиком ООО «Фаворит», ответчиком Журавлевым Д.С. не оспаривается, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку истцом АО «Страховая группа МСК» во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО «Двигательмонтаж», а АО «ГУТА-Страхование», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика Журавлева Д.С., выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей, к АО «Страховая группа МСК» от ООО «Двигательмонтаж» перешло право требования к ответчику Журавлеву Д.С., виновному в причинении вреда имуществу ООО «Двигательмонтаж», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Журавлева Д.С. в пользу истца, в связи с чем исковые требования АО «Страховая группа МСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что исковые требования АО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика Журавлева Д.С. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая группа МСК» к Журавлеву ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Журавлева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Страховая группа МСК» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин