Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5297/2023 ~ М-2865/2023 от 13.04.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-003429-96

Дело № 2-5297/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года      город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Бобыревой А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.К. к Ч.Д.В. о расторжении договора об оказании услуг по обшивке лестницы, взыскании денежных средств, переданных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда

Установил:

Истец Н.А.К. обратилась с иском в суд к Ч.Д.В. о расторжении договора об оказании услуг по обшивке лестницы, взыскании денежных средств, переданных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда

В обоснование своих требований указал, что 22 января 2022 г. между Н.А.К. и Ч.Д.В. был заключен договор на оказание услуг но обшивке металлокаркаса лестницы №, в соответствии с которым Подрядчик (Ответчик) обязался, согласно п. 1.1., п. 5.3. Договора, выполнить работы но обшивке металлокаркаса лестницы в срок, равный 65 рабочих дней, а Заказчик (Истец) обязался принять результат работ и оплатить общую сумму в размере 194 000 рублей (в том числе внести предоплату в день заключения договора в размере 127 000 рублей).

22 января 2022 года работы по Договору были предварительно оплачены Заказчиком в размере 127 000 рублей в соответствии с условиями п. 4.1. Договора, что подтверждается квитанцией и чеками об оплате.

Однако, Ответчиком его обязанности но договору - выполнение работ и предоставление Заказчику результата работ в установленный в договоре срок (п.5.3. Договора), не позднее «26» апреля 2022 года, до настоящего времени не выполнены, по акту Заказчику не сданы. Заказчик неоднократно обращался к Ответчику с требованием выполнить предусмотренные в договоре и оплаченные им работы. Ответчик на контакт не идет, на требования не отвечает.

В результате нарушения ответчиком существенных условий Договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: было нарушено право Истца получить качественный результат выполненных по договору работ в установленный договором срок.

Кроме того, в связи с чем, что работы по Договору до настоящего времени не выполнены, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы полученной предоплаты в размере 127 000 рублей, а также оплаченных по требованию Ответчика 20 000 рублей и необозначенные дополнительные услуги по монтажу, которые также фактически не были оказаны Истцу.

Кроме того, выполнение работ в рамках данного Договора является регулярной деятельностью Ответчика, благодаря которой он получает доход (фактически занимается предпринимательской деятельностью). Это подтверждается тем, что такого вида работы по обшивке, монтажу лестницы оказывались Ответчиком также иным гражданам-потребителям. На сегодняшний день в судах г. Н. Новгорода и Нижегородской области находятся на рассмотрении (или уже рассмотрены) более 20 дел о взыскании денежных средств с Ответчика за невыполненные по договорам работы.

Ответчик в группе с другими гражданами в защиту своих прав обратился с заявлением по данному факту в полицию от 01.02.2023 года, где на настоящий момент проводится проверка обстоятельств дела.

На основании изложенного, Н.А.К. просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по обшивке металлокаркаса лестницы № от 22.01.2022 г. и взыскать с ответчика переданную в качестве предоплаты по Договору денежную сумму в размере 127 000 рублей, а также взыскать сумму неосновательного обогащения с Ответчика в размере 20 000 рублей, оплаченных истцом ответчику дополнительно, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 10 173.91 рублей за период с 27.04.2022 года по 30.03.2023 года, а также по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения исковых требований, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений.

В данном случае, суд полагает, что неполучение судебного извещения свидетельствует об избранном ответчиком способе реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении одами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано разъяснение, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.12. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он появляется предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления друг ой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы:

возмещения понесенных им расходов но устранению недостатков выполненной работы (окатанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 22 января 2022 г. между Н.А.К. и Ч.Д.В. был заключен договор на оказание услуг но обшивке металлокаркаса лестницы №, в соответствии с которым Подрядчик (Ответчик) обязался, согласно п. 1.1., п. 5.3. Договора, выполнить работы но обшивке металлокаркаса лестницы в срок, равный 65 рабочих дней, а Заказчик (Истец) обязался принять результат работ и оплатить общую сумму в размере 194 000 рублей (в том числе внести предоплату в день заключения договора в размере 127 000 рублей).

22 января 2022 года работы по Договору были предварительно оплачены Заказчиком в размере 127 000 рублей в соответствии с условиями п. 4.1. Договора, что подтверждается квитанцией и чеками об оплате.

Однако, Ответчиком его обязанности но договору - выполнение работ и предоставление Заказчику результата работ в установленный в договоре срок (п.5.3. Договора), не позднее «26» апреля 2022 года, до настоящего времени не выполнены, по акту Заказчику не сданы. Заказчик неоднократно обращался к Ответчику с требованием выполнить предусмотренные в договоре и оплаченные им работы. Ответчик на контакт не идет, на требования не отвечает.

В результате нарушения ответчиком существенных условий Договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: было нарушено право Истца получить качественный результат выполненных по договору работ в установленный договором срок.

Кроме того, в связи с чем, что работы по Договору до настоящего времени не выполнены, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы полученной предоплаты в размере 127 000 рублей, а также оплаченных по требованию Ответчика 20 000 рублей и необозначенные дополнительные услуги по монтажу, которые также фактически не были оказаны Истцу.

Кроме того, выполнение работ в рамках данного Договора является регулярной деятельностью Ответчика, благодаря которой он получает доход (фактически занимается предпринимательской деятельностью). Это подтверждается тем, что такого вида работы по обшивке, монтажу лестницы оказывались Ответчиком также иным гражданам-потребителям.

Претензию истца от 30 марта 2023 г. о требовании вернуть оплаченные по договору денежные средства за невыполненные по договору работы Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно ч.1 ст.28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе…отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так как ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, суд считает, что, требования истца о расторжении договора подряда полежат удовлетворению.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что стороной ответчика не предоставлено никаких доказательств исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 147000 рублей (12700+20000) рублей.

Также истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: в связи с невыполнением Ответчиком работ по ремонту лестницы, Истец был лишён возможности в полной мере пользоваться построенным объектом, в котором установлена данная лестница, доступ был усложнён и невозможен. Это причинило Истцу трудности и неудобства в пользовании своим имуществом. Сумму морального вреда истец оценивает в 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В рассматриваемом случае Ответчик вообще не приступил к выполнению работ по договору, данное нарушение условий договора является существенным.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность. предусмотренную законом или договором.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку размер компенсации морального вреда не оспорен, суд соглашается с заялкнным размером компенсации морального вреда и взыскивает его в пользу истца.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил с 27.04.2022 по 08.06.2023 сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) составляет 14132, 12 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка в связи с нарушением сроков выплаты подлежит взысканию по день выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 09.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: сумма долга* количество дней просрочки* размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период/365.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца ответчиком не были удовлетворены, при этом факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (147000+ 14132, 12 +20000) *50%=90566,06 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 указанного Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле» (п. 13 ППВС РФ № 1 от 21.06.2016г.).

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и продолжительность, качество оказанной представителем юридической помощи, объем оказанных услуг и количество составленных от имени доверителя документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу истца сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Учитывая, что иск к был удовлетворен на 100%, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4982 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.К. к Ч.Д.В. о расторжении договора об оказании услуг по обшивке лестницы, взыскании денежных средств, переданных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по обшивке металлокаркаса лестницы № от 22.01.2022 г.

Взыскать с Ч.Д.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Н.А.К. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 127000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79500 рублей, неустойку в размере12000 рублей за период с 27.04.2022 года по 08.06.2023 года, а также неустойку с 09.06.2023 и по день фактического исполнения исковых требований, исходя из расчета сумма долга* количество дней просрочки* размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период/365, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Ч.Д.В. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9980 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина