Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2022 ~ М-2632/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-2528/2022                      2 ноября 2022 года                                 г. Котлас

29RS0008-01-2022-003664-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Е. Ю. к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В. И. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Котов Е.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Зимиреву В.И. о признании права собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В обоснование требований указал, что 28 марта 2012 года заключил с ответчиком договор совместного строительства жилого помещения в многоквартирном доме. Условия по оплате строительства квартиры выполнены полностью. С момента передачи квартиры 28 октября 2013 года он пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, несет расходы по содержанию. Просил признать право собственности на квартиру с даты передачи квартиры.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном в суд заявлении ответчик ИП Зимирев В.И. иск признал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 23 июня 2011 года между ответчиком ИП Зимиревым В.И. (заказчиком) и третьим лицом ООО «Строитель Севера» (подрядчиком) заключен договор подряда №, предметом которого является строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по .... в г. Котласе.

Земельный участок, на котором осуществляется строительство, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Строитель Севера».

Указанный договор сторонами исполнен, 4 октября 2013 года дом принят заказчиком - ИП Зимиревым В.И.

28 марта 2012 года между истцом Котовым Е.Ю., и ответчиком заключен инвестиционный договор № (договор совместного финансирования строительства квартиры в многоквартирном жилом доме), в соответствии с которым целью договора является реализация инвестиционного проекта строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на строительной площадке по предварительному архитектурному адресу: г. Котлас, квартал ограниченный .... (строительный номер дома - ....).

По условиям договора «Инвестор-участник строительства», истец в данном случае, частично финансирует строительство объекта недвижимости в размере не менее 1 939 200 рублей, для чего передает инвестиции «Генеральному инвестору».

«Генеральный инвестор», ответчик, осуществляет финансирование объекта инвестиций, и после сдачи объекта в эксплуатацию передает предусмотренную договором часть объекта недвижимости, в виде жилого помещения - квартиры, «инвестору-участнику строительства» по договору уступки права и передаточному акту.

Согласно п. 3.1 договора, доля «Инвестора-участника строительства» в объекте инвестиций определена в виде жилого помещения - ...., расположенной на 3 этаже, в подъезде № с предварительной проектной общей площадью 60,6 кв.м.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что после оказания услуг по строительству доля в объекте инвестиций в натуре, построенная для «Инвестора-участника строительства» по настоящему договору, принадлежит «Генеральному инвестору» до проведения окончательных расчетов за её строительство.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 1 октября 2013 года к инвестиционному договору окончательная стоимость .... составляет 2 126 080 рублей.

Истцом условия договора выполнены полностью, внесено 2 126 080 рублей, ответчик передал истцу .... в г. Котласе, что подтверждается актом от 28 октября 2013 года.

Жилой дом по ...., в г. Котласе введен в эксплуатацию 14 ноября 2013 года, что подтверждается разрешением № RU29303000-63.

С момента передачи квартиры ответчиком истцу, последний принял на себя обязанность по уплате коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту квартиры, дома, придомовой территории и инженерных сетей.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно пользуется жилым помещением.

Вместе с тем вышеназванные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является основанием для государственной регистрации права собственности.

Поскольку право собственности на квартиру никем не оспаривается, истец пользуется и владеет квартирой как собственник, в связи с чем, суд считает возможным признать право на спорную квартиру за истцом Котовым Е.Ю.

Как установлено судом, между ответчиком и третьим лицом ООО «Строитель Севера» фактически сложились правоотношения в рамках инвестиционной деятельности, в которых застройщиком (подрядчиком) выступило ООО «Строитель Севера», а инвестором - ИП Зимирев В.И. в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ инвесторы имеют равные право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, осуществивший инвестирование строительства объекта капитального строительства, приобрел на него право владения, пользования и распоряжения.

Истец же, не являясь участником инвестиционного проекта в рамках названных правоотношений, но передав ответчику денежные средства в состав капитальных вложений, имеющих определенный материальный результат, приобрел право требования к ответчику передачи спорной квартиры.

Ответчик во исполнение заключенного с истцом соглашения передал Котову Е.Ю., .... в г. Котласе.

Право распоряжения Зимиревым В.И. квартирами во вновь возведенном многоквартирном жилом доме ООО «Строитель Севера» не оспаривает, как не оспаривается указанными лицами право собственности истца на спорное жилое помещение.

Учитывая, что заключенные между сторонами сделки, не являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости, и как следствие, не могут служить основанием для государственной регистрации права истца на квартиру, суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие правопритязаний третьих лиц, считает необходимым для реализации прав собственника признать за Котовым Е.Ю. права собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Котова Е. Ю. к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В. И. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Котовым Е. Ю. (паспорт №) право собственности на .... по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимирева В. И. (ИНН №) в пользу Котова Е. Ю. (паспорт №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов                    

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.