Решение по делу № 5-999/2018 от 01.10.2018

Дело № 5-999/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 г.                                                                                                                 с.Сунтар

Мировой судья Дмитриева В.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия),

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Софронова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Софронов В.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Софронов В.В. 02 августа 2018 г. в 13 час. 55 мин. на <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании  Софронов В.В. отсутствует. Был надлежащим образом извещен о времени и месте  рассмотрения административного материала. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило.

Суд, исследовав административный материал, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определяет рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к следующему:   в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, Софронов В.В., 02 августа 2018 г. в 13 час. 55 мин. на <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п.3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления  Софронова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Софронова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, пройти Софронову В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения  инспектором ДПС не предлагается.    Инспектор ДПС после процедуры отстранения  от управления транспортным средством, которое происходит внутри служебной автомашины формально, ставит требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Под отстранением от управления транспортным средством  соответствующего вида следует понимать  запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа из замка зажигания, в освобождении лицом места водителя в кабине транспортного средства соответствующего вида. То есть процессуальный документ должен составляться по итогам процессуальных действий, а не на словах, как в данном случае. При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> от 02.08.18г. признается недопустимым доказательством.

Более того,  из изложенного выше следует, что установленный КоАП РФ и Правилами освидетельствования порядок направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден не был.  Какие-либо данные о том, что Софронову В.В.  предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют.

 В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 02.08.18г. также признается недопустимым доказательством в виду нарушения должностным лицом  требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475. 

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые  сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В действиях Софронова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава  административного правонарушения.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Софронова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сунтарский районный суд  Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  В.П. Дмитриева