Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 16.11.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001745-53уголовное дело № 1-322/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Михайлова А.О., подсудимого Мупкина М.М., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу<адрес> <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мупкин М.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Мупкин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято у Мупкина М.М. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Мупкин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление автомобилем «Тойота Виста Ардео» регистрационный знак №, находящего во дворе <адрес>, и приведя двигатель в рабочее состояние, около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут Мупкин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «Тойота Виста Ардео» регистрационный знак № был остановлен инспекторами ОСБ ДПС ОГИБДД ОМВД по Республике Бурятия в 20 метрах в южном направлении от ограды <адрес> для проверки документов.

В ходе проверки документов, в связи с наличием у Мупкина М.М. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «AlkotestDrager 6810», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Мупкина М.М. составило 0,79 миллиграмм/литр.

В судебном заседании подсудимый Мупкин М.М. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 46-49), из которых следует, что у него имеется в собственности автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» регистрационный знак №, которым в основном пользуется супруга. ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В судебном заседании участвовал, копию постановления получал, постановление не обжаловал. Ему было известно о необходимости сдать водительское удостоверение, однако он его не сдал, так как решил, что будет продолжать ездить за управлением автомобиля. О том, что летом 2015г. вступил в законную силу Федеральный закон о том, что будут привлекать к уголовной ответственности водителей за езду в пьяном виде, будучи лишенным такого права он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он распивал спиртное со своими друзьями. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в ближайший магазин на своем автомобиле марки «Тойота Виста Ардео», регистрационный знак №. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако решил все равно поехать, так как магазин находился недалеко от дома. Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома со своим сыном Данзаном и сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «Тойота Виста Ардео», регистрационный знак №, который был припаркован в ограде его дома. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из ограды своего дома в сторону магазина «Амира», где купил продукты питания и около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал обратно домой. По дороге, уже на его <адрес>, он увидел, что сзадинего движется служебный автомобиль инспекторов ДПС, которые высказалиему требование об остановке транспортного средства, и он около 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился вблизи <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС и спросил у него, почему его ребенок не пристегнут ремнем безопасности, после попросил у него документы, и он ему предоставил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После чего инспектор ДПС попросил его пройти с ним в салон служебного автомобиля, на что он согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля, он представился,далее инспектором ДПС был составлен в отношении него административныйпротокол, и ему разъяснено, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был временно отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС ему были разъяснены права,предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с чем онознакомился и поставил свои подписи, также он поставил подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После инспектором ДПС ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с чем он также ознакомился под роспись. Ему продемонстрирован немецкий прибор Алкотест Драгер 6810, и поверка на данный прибор, вынут новый муштук и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Результат его освидетельствования составил 0,79 мг/л, с чем он был согласен и поставил отметку «Согласен» в актеосвидетельствования. Инспектором ДПС также было изъято его водительскоеудостоверение. Автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», регистрационный знак № был помещен на штраф-стоянку. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Мупкин М.М. в суде подтвердил, добавил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого Мупкина М.М., его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО4 в зале суда показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ходе несения службы был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста» под управлением Мупкина М.М. Было установлено, что он перевозил ребенка без детского кресла. В ходе проверки документов был установлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Результат освидетельствования он не помнит, при этом точно у Мапкинабыло установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем были составлены соответствующие процессуальные документы.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО4, данные в ходе следствия (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут в ходе несения службы с напарником ФИО5 вблизи <адрес>, для проверки документов былостановлен автомобиль марки « Тойота Виста Ардео» регистрационный знак №. Водитель вез с собой пассажиром малолетнего ребенка, который находился в салоне без детского кресла, не пристегнутым ремнем безопасности. В связи с этим, в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В салоне служебного автомобиля мужчина представился Мупкиным М.М. В ходе разговора у Мупкина М.М. были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол с применением видеосъёмки. Мупкину была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования состояние алкогольного опьянения Мупкина с применением технического средства измерения «Драгер алкотест 6810», заводской помер ARBJ-0068, составил 0,79 миллиграмм/литр, с чем Мупкин согласился. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Мупкин собственноручно указал, что с результатом своего освидетельствования он согласен. После этого им был составлен протокол задержания транспортного средства, и автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» регистрационный знак № был помещен на территорию специализированной стоянки. При проверке по базе «ФизГИБДД» было установлено, что Мупкин ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Иволгинского района Республики Бурятия был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права правления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение им было не сдано в ГИБДД, в связи с чем оно у Мупкина было изъято. Материал проверки по данному факту был передан в отделение дознания О МВД России по Иволгинскому району.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 поддержал, пояснил, что забыл подробности.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 (л.д.<данные изъяты>), данных в ходе следствия, они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по Республике Бурятия в действиях Мупкина М.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Мупкин М.М. отстранен от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) результат освидетельствования Мупкина М.М. на состояние алкогольного опьянения составил 0,79 мг/литр.

Из теста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что результат освидетельствования Мупкина М.М.на состояние алкогольного опьянения составил 0,79 мг/литр.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Мупкин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) видно, что осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования Мупкина М.М. на состояние опьянения.

Из карточки операции с водительского удостоверения на имя Мупкина М.М. (л.д. <данные изъяты>) следует, что ранее Мупкин М.М. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Согласно справок ФИС ГИБДД –М МВД России (л.д. <данные изъяты>) следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района от ДД.ММ.ГГГГ Мупкин М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата изъятия водительского удостоверения – начало течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от ограды <адрес>. Со слов участвующего при осмотре подозреваемого Мупкина М.М. на данном участке местности он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля «Тойота Виста Ардео» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив показания подсудимого Мупкина М.М., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Мупкина М.М. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Мупкина М.М. в инкриминируемом преступлении суд основывает на показаниях Мупкина М.М., данных им в ходе предварительного следствия, а также свидетелей ФИО5, ФИО4 показавших, что у Мупкина М.М. имелись признаки опьянения, их показания объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Мупкина М.М. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Мупкина М.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Мупкина М.М. материалов дела установлено, что он юридически не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мупкину М.М. наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие четверых несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Мупкину М.М. наказания в виде обязательных работ. Препятствий, для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, нет.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме 7788 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатуаШойдоновой В.Д. за защиту интересов Мупкина М.М. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Мупкина М.М. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Мупкина М.М. от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Мупкину М.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7788 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шойдоновой В.Д.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.