Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-271/2023 от 06.04.2023

Дело №

УИД 54RS0№-14

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  р.<адрес>

         Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фрицлер А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Фрицлер А. А.ча к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании недействительным кредитного договора APP № от ДД.ММ.ГГГГ и признании пропустившим срок исковой давности при обращении в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»,

у с т а н о в и л:

        публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Фрицлер А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что последний ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ответчиком и ОАО «НОМОС-Банк» кредитным договором APP_№ на сумму 165600 рублей сроком на 48 месяцев.

Право требования по данному кредитному договору приобретено истцом на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило название на ОАО    Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»).

Заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» платежей не производилось.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 152351,85 рублей.

Истец просил взыскать с Фрицлер А. А.ча в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору APP_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152351,85 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 152351,85 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 0 руб., суммы пени в размере 0 рублей, 00 копеек, сумма штрафа в размере 0 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом государственной пошлины 156598,85 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Фрицлер А.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что на основании ст. 137 ГПК РФ - ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Колыванский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Фрицлер А. А.чу о взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 152351,85 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4247 рублей.

Согласно данного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ якобы между мною и ПАО Банком «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № АРР_ №. Также в исковом заявлении указано, что сумма кредита составляет 165600 рублей и кредит заключен на 48 месяцев, т.е. на 4 года. О том, что он якобы заключил данный кредитный договор, ему стало известно с момента получения искового заявления, а именно через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. На основании ст. 431.1 ГК РФ - положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяется к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видов договоров и настоящей статьи. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

На основании пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 статьи).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Считает, что срок давности по оспариванию кредитного договора не истек на момент подачи встречного искового заявления в суд, т.к. о том, что он якобы заключил данный кредитный договор Фрицлер стало известно с момента получения искового заявления, а именно через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (конверт, оригинал прилагаю к заявлению), срок обжалования кредитного договора составляет 1 год.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2-х или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Считает, что кредитный договор № АРР № является незаконным и незаключенным, т.к. о его якобы существовании Фрицлер узнал только ДД.ММ.ГГГГ (согласно иска договор был якобы заключен ДД.ММ.ГГГГ), данный договор он вообще не подписывал, с условиями договора не знакомился, впервые узнал ДД.ММ.ГГГГ о существовании такой организации, как ПАО Банк «ФК Открытие», кредита не брал, денежных средств не получал, платежных возмещений банку не оплачивал, а те якобы доказательства, которые предоставляет Банк суду являются не относимыми и недопустимыми, т.к. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют нормам и формам доказательства, изложенное мною подтверждается отсутствием договора займа денежных средств, отсутствием его подписей и т.д., а указанные его данные являются общедоступными данными, находящимися в сети интернет в свободном доступе, также его данные персональные находятся в МФЦ, налоговой инспекции, МВД, медучреждениях, Пенсионном фонде, в торговой сети, иных организациях, что он и может объяснить. Кроме того, срок подачи иска у ПАО Банка «ФК Открытие» в суд истек, т.к. согласно исковому заявлению кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев (4 года), т.е. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закончил срок действия и именно с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО Банка «ФК Открытие» возникло право обращения в суд о взыскании задолженности по договору, о котором они знали. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 = ДД.ММ.ГГГГ) данное право обращения в суд с исковыми требованиями прекратило быть, а в мировой суд <адрес> ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось только в декабре 2021 года, что подтверждается определением мирового судьи Колыванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (определение имеется в материалах дела). И заявления о восстановлении пропущенного срока по уважительности причин в суд от ПАО Банк «ФК Открытие» не поступало. Соответственно пропущен срок исковой давности ПАО Банком «ФК Открытие», срок исковой давности о признании договора не действительным - не истек. Исковым заявлением ПАО Банка «ФК Открытие» нарушаются права Фрицлер и законные интересы, связанные с попыткой ухудшения его материального положения. Просит суд: признать недействительным кредитный договор № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между якобы Фрицлер А. А.чем и ПАО Банком «ФК Открытие». Признать пропустившим срок исковой давности при обращении в суд ПАО Банком «ФК Открытие» по иску к Фрицлер А.А. В удовлетворении исковых требований ПАО Банка «ФК Открытие» по иску к Фрицлер А.А. - отказать.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Истец по встречному исковому заявлению Фрицлер А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном заявлении просил требования встречного искового заявления удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-Банк" и заемщиком Фрицлер А.А. был заключен договор кредитования № №_№, по условиям которого Банк предоставил заемщику Фрицлер А.А. кредит на сумму 165600 рублей сроком на 48 месяцев. Это подтверждается следующим.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены выписки из лицевых счетов заемщика Фрицлер А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет было зачисление 165600 рублей, назначение – выдача кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются ежемесячные поступления в счет планового погашения кредита. Последнее поступление ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 рублей, в счет процентов по кредитному договору.

Также в обоснование своих доводом истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просроченная задолженность Фрицлер А.А. по кредиту составляет 152351,85 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом составляют 1804980,39. Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил истец в исковом заявлении, кредитное досье заемщика Фрицлер А.А. утрачено, в обоснование чего представил суду акт об утрате досье.

Так, из акта об утрате досье от видно, что кредитное досье заемщика Фрицлер А.А. по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также в связи с не поступлением досье на хранение в архивное управление департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, признано утраченным. Принятые меры к розыску и установлению местонахождения досье положительных результатов не принесли.

В судебном заседании установлено, что Банком свои обязательства по договору кредитования исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком Фрицлер А.А. свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в размере 152351,85 руб., что подтверждается расчетами задолженности по кредиту и выписками из лицевых счетов заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Суд, оценивая представленные истцом документы в обоснование доводов иска, приходит к выводу, что возможно установить факт заключения между сторонами кредитного договора № №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 165600 рублей сроком на 48 месяцев, порождающий между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, требования встречного искового заявления Фрицлер А.А. в части признания недействительным кредитного договора № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, ответчиком по первоначальному иску до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 данного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Кредитный договор истцом суду не представлен, в связи с чем суд лишен возможности установить основные условия договора.

Из искового заявления и представленной выписки по счету следует, что срок действия кредитного договора – 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по настоящему кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банком «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фрицлер А. А.ча, т.е. уже за пределами срока исковой давности. По заявлению Фрицлер А.А. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о взыскании задолженности с Фрицлер А. А.ча в пользу ПАО Банком «ФК Открытие» по договору № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 351,85 рублей отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям по кредитному договору истцом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ПАО Банком «ФК Открытие» требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Требования истца по встречному иску - Фрицлер А. А.ча о признании ПАО Банк «ФК Открытие» пропустившим срок исковой давности при обращении в суд удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Фрицлер А. А.ча задолженности по кредитному договору № APP_№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении встречного искового требования Фрицлер А. А.ча к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании недействительным кредитного договора № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования Фрицлер А. А.ча к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании пропустившим срок исковой давности удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                               М.А. Зубанова