Решение от 07.06.2012 по делу № 5-840/2012 от 07.06.2012

                                                                                                                             Дело № 5-840/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июня 2012 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении  гражданина

Пальшина С.М, <ДАТА2>ранее  не привлекавшегося к аналогичной административной ответственности,  и

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пальшин С.М. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА>   Пальшин С.М.  находился  в общественном месте:  шёл шатаясь у <АДРЕС>в состоянии опьянения, оскорбляющим  человеческое достоинство и общественную нравственность; при этом, у Пальшина С.М. быланарушена координация движений, от него исходил  резкий запах алкоголя, способность связного изложения речи утрачена, внешний вид неопрятный, одежда грязная.

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени  Пальшин С.М.. не явился, извещался судом о времени  и месте рассмотрения  в отношении  него  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако от получения судебных извещений уклонился. 

Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Пальшина С.М., т.к.согласно  ст. 25.1.  ч.2 КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

При рассмотрении дела <ДАТА4> Пальшин С.М. вину в инкриминируемом деянии отрицал и пояснил, что находился на территории своего дома, откуда его забрали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть и составили протокол.

<ФИО1>/i>., должностное лицо суду пояснил, что было сообщение в дежурную часть от <ФИО2> Пальшина С.М. о том, что он устроил дома скандал; подъехав к дому, они увидели, что Пальшин С.М. находится на улице, за территорией своего дома; подошла <ФИО2> Пальшина С.М., которая пояснила, что он устроил дома скандал, провела их на территорию двора, чтобы показать место, где все произошло; Пальшин С.М. был приглашен в служебную машину, доставлен в дежурную часть, где и был составлен протокол; внешний вид Пальшина С.М. был неопрятный, в частности, куртка была расстегнута, грязная, сырая.

<ФИО3>/i>., свидетель, показал, что был водителем служебного автомобиля, который выезжал по звонку <ФИО2> Пальшина С.М.; когда Пальшин С.М. сидел в машине, то от него исходил запах алкоголя; у него был неопрятный внешний вид, одежда расстегнута, сырая.

Выслушав пояснения должностного лица и свидетеля,  проверив материалы дела, судья не находит оснований для освобождения Пальшина С.М.  от ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.20.21  КоАП РФ.

Объективная сторона ст.20.21 КоАП РФ состоит в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вредные последствия для общества состоят в оскорблении общественной морали и нравственности, выражающемся в лицезрении лиц, находящихся состоянии опьянения.

Вина  в совершении   Пальшиным С.М.  правонарушения, предусмотренного ст. 20.21  КоАП РФ,  подтверждается имеющимися в деле материалами дела, в числе которых:

- протокол СС <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>,

- рапорты сотрудников МО МВД России «Сысольский», основанийне доверять которым при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с ФЗ «О полиции»   у судьи не  имеется;

- выписка из карты вызова <НОМЕР> о наличии у Пальшина С.М. признаков алкогольного опьянения

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, и находя его вину доказанной, а также принимая во внимание личность правонарушителя, ранее  не привлекавшегося к аналогичной административной ответственности, судья считает возможным назначить ему наказание в виде  административного штрафа минимального размера.

Руководствуясь ст.20.21, ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.20.21 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░  ░░░░░░░░░   ░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░(░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25  ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░) ░░░ 1101481581, ░░░ 110101001 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 048702001 ░░░░ № 40101810000000010004 ░░░ 188 1 16 90050 05 6000 140, ░░░ ░░░░░ 87 232 810 000 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░