Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2023 ~ М-655/2023 от 26.04.2023

Дело № 2 – 1041/2023

УИД 59RS0025-01-2023-000302-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 26 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» и компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» к Гафиятуллиной Ю. В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» и компания «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» обратились в суд с требованиями к Гафиятуллиной Ю. В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ в торговом месте, оборудованном ответчиком для розничной торговли, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлен факт предложения к продаже парфюмерной косметики с изображениями торговой марки «GIVENCHY» и «CHANEL» с визуальными признаками контрафактности. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края Гафиятуллина Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истцов «Шапель САРЛ» и «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» и возмещения убытков, причинённых истцам административным правонарушением, совершённым Гафиятуллиной Ю.В. Компании правообладатели договоров об отчуждении исключительного права либо лицензионных договоров о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с Гафиятуллиной Ю.В. не заключали.

Таким образом, компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» считает, что за нарушение исключительных прав на 6 товарных знаков ответчик должна выплатить компенсацию в размере 60 000 руб., по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности. Также, компания «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» считает, что за нарушение исключительных прав на 2 товарных знаков ответчик должна выплатить компенсацию в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживал.

    Ответчик Гафиятуллина Ю.В. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными требованиями не согласна. Понимала, что продаваемые ею духи были далеки от оригинала, но за брендами не гнались, не думала, что продавала контрафакт, не знала, что этого делать нельзя. Покупатель видел упаковку, определял запах духов, понимал, что духи другого качества, что это аналог. Духи продавались по цене 499 руб. Любой покупатель понимал, что оригинальные духи не могут столько стоить. Считает, что покупателей в заблуждение не вводила. Любой желающий мог купить оригинальные духи в другом магазине. Когда сотрудники полиции проводили проверку, она ничего не скрывала. Арбитражным судом была признана виновной, назначили наказание в виде предупреждения. Решение не обжаловала. При вынесении решения просила учесть материальное положение, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что, компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» является правообладателем исключительных прав на 6 товарных знаков. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами на товарный знак: №, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ; №, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ; № А, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ; №, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ; №, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ; № А, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Компания «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» является правообладателем исключительных прав на 2 товарных знака. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами на товарный знак: №, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ; №, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-65).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель Гафиятуллина Ю.В. была привлечена к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения. (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом месте, оборудованном ответчиком для розничной торговли, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлен факт предложения к продаже парфюмерной косметики с изображениями торговой марки «KENZO WORLD», «GIVENCHY», «COCO», «CHANEL», «LACOSTE» с визуальными признаками контрафактности.

Фотоматериалы изъятой при проверке продукции направлены для исследования и подготовки заключения представителям правообладателей товарных знаков - ООО «ТКМ» и Адвокатскому бюро города Москвы «Шевырев и партнеры».

Согласно письму ООО «ТКМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося представителем правообладателей товарных знаков «KENZO WORLD», «GIVENCHY», «COCO», «CHANEL», представленный образец продукции - туалетная вода «GIVENCHY POUR НОММЕ Blue Labeb» -100 мл является контрафактным (поддельным) товаром и правообладателем не производился.

Представленные на исследование парфюмерная продукция «KENZO» в количестве двух экземпляров, а также туалетная вода «GIVENCHY POUR НОММЕ» в количестве одной единицы, имеют признаки оригинальной продукции (л.д.29-34).

Согласно письму ООО «ТКМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные образцы продукции с изображением товарного знака «CHANEL» являются контрафактными (поддельными) и правообладателем не производятся (л.д.40-48).

Согласно письму Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» от 20.04.2020    №    3109, являющегося представителем правообладателя товарного знака «LACOSTE», представленная на исследование продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации (л.д.62-100).

Из материалов дела судом установлено, что обладателем исключительных прав на товарный знак «GIVENCHY» по свидетельству о регистрации товарного знака на территории РФ № является компания «Lvmh Fragrance Brands».

Обладателем исключительных прав на товарный знак «CHANEL» по свидетельству о регистрации товарного знака на территории РФ №№, 136 является компания «Chanel Sarl».

Обладателем исключительных прав на товарный знак «LACOSTE» по свидетельству о регистрации товарного знака на территории РФ №№, 808033 является компания «LACOSTE S.A.S».

Каких&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????J?J?J?????h????j&#0;?????????J?J?J????Й?Й???????????J???????????????????J?????????

Таким образом, из представленных документов следует, что ИП Гафиятуллиной Ю.В. осуществлялась реализация контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «GIVENCHY», «COCO», «CHANEL», «LACOSTE», при отсутствии разрешения правообладателя, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Между тем, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении одной единицы товара с изображением товарного знака «GIVENCHY» - туалетная вода «GIVENCHY POUR НОММЕ» 100 мл и двух экземпляров парфюмерной продукции «KENZO» в действиях ответчика отсутствует, административным органом не доказано, поскольку как следует из письма ООО «ТКМ» от 06.04.2020    №    20, указанная продукция имеет признаки оригинальной продукции (л.д.29-34). Иных доказательств, свидетельствующих о контрафактности указанного товара, административным органом не представлено.

Таким образом, товар с изображением товарных знаков «GIVENCHY» - 1 ед., «COCO», «CHANEL», «LACOSTE» признан решением суда контрафактным. Поскольку доказательств контрафактности товара - туалетной воды «GIVENCHY POUR НОММЕ» 100 мл, а также парфюмерной продукции «KENZO» суду не представлено, спорный товар возвращен владельцу.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» и компания «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» не давали ответчику Гафиятуллиной Ю.В. разрешения на использование вышеуказанных товарных знаков, суд приходит к выводу, что использование ответчиком вышеуказанного результата интеллектуальной деятельности является незаконным, нарушает вышеуказанные требования гражданского законодательства.

При этом суд учитывает, что обладателем исключительных прав на товарный знак «LACOSTE» по свидетельству о регистрации товарного знака на территории РФ №№, № является компания «LACOSTE S.A.S». Однако, данной компанией исковые требования к ответчику Гафиятуллиной Ю.В. не заявлены. Иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. (п. 59).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. (п. 63).

Учитывая, что судом установлен факт незаконного использования Гафиятуллиной Ю.В. результата интеллектуальной деятельности – товарных знаков, принадлежащих истцам, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его исключительного права.

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 6 товарных знаков, и ответчик должна выплатить компенсацию в размере 60 000 руб., по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности. Компания «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» заявила требования о компенсации за нарушение исключительных прав на 2 товарных знаков ответчик должна выплатить компенсацию в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Суд приходит к выводу, что данный размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения прав истца, не соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения, правонарушение совершено впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежит другим лицам, не носило грубого характера.

При этом суд считает, что истцами доказан факт реализация контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «GIVENCHY», «COCO», «CHANEL», при отсутствии разрешения правообладателя. Доказательств реализация контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение иных товарных знаков, при отсутствии разрешения правообладателя, заявленных стороной истца, не представлено.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств тяжелого материального положения не представлено, суд считает возможным определить размер компенсации за незаконное использование товарных знаков в следующих размерах: в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков «COCO», «CHANEL» денежных средства в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности; в пользу компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака «GIVENCHY» денежных средства в размере 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные требования удовлетворены частично на 50%, а потому с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» сумму уплаченной государственной пошлины 1 000 руб.; в пользу компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» сумму уплаченной государственной пошлины 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ШАНЕЛЬ САРЛ» и компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гафиятуллиной Ю. В. (<данные изъяты>) в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков денежных средства в размере 30 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины 1 000 руб.

Взыскать с Гафиятуллиной Ю. В. (<данные изъяты>) в пользу компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков денежных средства в размере 10 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.