Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 (2-3962/2022;) ~ М-3702/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-415/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметов А.А., при секретаре судебного заседания – Бондюковой А.В., при участии представителей истца – Овчинниковой Л.В., Смирновой М.М., представителя ответчика – Сильвеструк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Виктории Евгеньевны к федеральному государственному унитарному предприятию «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации об обязании совершить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит с учетом изменения требований обязать ответчика - ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» (далее – ответчик, ФГУП 102 ПЭС МО РФ) исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 6 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец Коваленко В.Е. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером 91:02:006034:1068, расположенном по адресу: <адрес>, тер. СТ «Победа» <адрес>. С целью технологического присоединения жилого дома к линии электропередач ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила технические условия № от ФГУП 102 ПЭС Минобороны РФ для присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила счет в размере 550 рублей, что подтверждается квитанцией, соответственно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГУП 102 ПЭС Минобороны РФ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Установленный пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не выполнен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставила возражения относительно уменьшения размера неустойки за нарушение сроков исполнения Договора до 6 270 рублей, размера морального вреда до 10 000 рублей, снизить размер компенсации расходов на представителя. Относительно удовлетворения основного требования представитель ответчика не возражала.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и п.п. 16, 17 Правил № 861). В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Коваленко Виктория Евгеньевна является собственником жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером 91:02:006034:1068 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СТ «Победа» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил счет в размере 550 рублей, что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП 102 ПЭС Минобороны РФ, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно Договору, ФГУП 102 ПЭС Минобороны РФ обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению ЭПУ заявителя ЛЭП 0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ (вводнораспределительное устройство), внутренние линейные инженерные сети электроснабжения объекта, по адресу <адрес>, ТС «Победа», 42 (п. 1 Договора). Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть месяцев), крайний срок выполнения ТУ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «102 ПЭС МО РФ» направлено уведомление о выполнении п. 11 ТУ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о нарушении срока исполнения Договора, ФГУП «102 ПЭС МО РФ» в письме № не указал точный срок и стадию выполнения технических условий. В течение года ФГУП «102 ПСЭ МО РФ» не уведомил о ходе выполнения мероприятий, установленных техническими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ № о рассмотрении досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время ведутся проектно-изыскательские работы, после проведения которых работ будут выполнены строительно-монтажные работы.

Согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС МО РФ» в установленный срок не исполнен, размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о технологическом присоединении: 550*5% = 27 рублей 50 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 года.

Суд принимает во внимание возражения относительно снижения размера неустойки. Согласно представленного ответчиком расчета размер неустойки составляет 6270 рублей. Суд полагает, что исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товар, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязано заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ).

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя по заключению договора на технологическое присоединение, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истец, должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 8135 рублей (50 % от 16 270 руб. (10 000 руб. + 6 270 руб.)).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей в доход бюджета города Севастополя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 20000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя истца, объем оказанных представителем юридических услуг, итоговый судебный акт, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Коваленко В.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным и соразмерным оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коваленко Виктории Евгеньевны к ФГУП "102 ПЭС Минобороны России" об обязании совершить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу Коваленко Виктории Евгеньевны (<данные изъяты>) неустойку в размере 6 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 8 135 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в доход бюджета города Севастополя 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                 Байметов А.А.

Мотивированный текст решения составлен 25 января 2023 года.