Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2020 от 04.09.2020

УИД 21MS0051-01-2020-002090-51

Апелляционное дело № 11-181/2020

Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н..,

рассмотрев частную жалобу Матвеева Павла Алексеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 01 сентября 2020 года о возврате искового заявления Матвеева Павла Алексеевича к ООО «УК «Новый город» о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Матвеев П.А. обратился к мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «УК «Новый город» о признании незаконной начисленную плату за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 23.01.2020, однако ответчиком ему начисляется плата за содержание жилого помещения, начиная с 01.01.2020. ООО УК «Новый город» в нарушение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (протокол от 10.12.2019) в период с января 2020 года по июнь 2020 года производит начисление платы за содержание жилого помещения по большему тарифу, чем установлено протоколом общего собрания. Истец полагает незаконным начисление управляющей компанией платы за коммунальные услуги за период с января 2020 года по июнь 2020 года, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принято решение (протокол от 10.12.2019) о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов. Плата за вывоз строительного мусора в размере 800 руб. в январе 2020 года начислена ответчиком незаконно. Истцом также оспаривается размер платы за отопление от домовой крышной газовой котельной за период с января 2020 года по июнь 2020 года, поскольку в квитанциях на оплату отсутствует расчет тарифа за отопление. Ответчиком истцу отказано в добровольном перерасчете размера платы за коммуальные услуги. Указанными действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, мировым судьей указано, что Матвеевым А.П. заявлены не конкретизированные требования неимущественного характера о признании незаконной начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с января по июнь 2020 года, обязании выдать заверенную подписью руководителя и печатью ОО «УК «Новый город» квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержащие правильно начисленные платежи за период с января по июнь 2020 года; из иска и приложенных к нему документов не усматривается оснований исключения из расчета платы за коммунальные услуги, отопление, вывоз строительного мусора; и предложено устранить указанные недостатки и уточнить исковые требования, приведя заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2020 года включительно.

19.08.2020 и 20.08.2020 в адрес мирового судьи от истца Матвеева П.А. поступили уточненные исковые заявления.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 01.09.2020 исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 17.08.2020.

Не согласившись с определением от 01.09.2020, истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрены основания оставления искового заявления без движения.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием для возврата заявления является неустранение истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку из статьи 136 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ исключено положение о возможности обжалования определения об оставлении иска без движения, такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку оно (до возвращения искового заявления истцу) не препятствует дальнейшему движению дела.

В то же время истец не лишен возможности обжаловать определение о возвращении искового заявления, в котором вправе приводить доводы об отсутствии оснований для оставления иска без движения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским и административным делам № 4/2019.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истцом в срок по 31.08.2020 не устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении от 17.08.2020.

Суд полагает, что выводы мирового судьи о возвращении искового заявления не соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании п.п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ оценка представленных доказательств осуществляется судом при рассмотрении спора по существу. При принятии искового заявления к производству суда судья не вправе производить оценку доказательств на предмет их относимости, допустимости и доказательной силы.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления к производству суда согласно ст. 131 ГПК РФ истец вправе лишь сослаться на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а сами доказательства стороны вправе представить в ходе рассмотрения дела.

К тому же уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, как и уточнение требований иска в силу ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости конкретизировать исковые требования на стадии подачи иска основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку указанные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Заявленные Матвеевым П.А. неимущественные требования, на что указано в определении от 01.09.2020 о возврате иска, являются производными от основного имущественного требования о возложении на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет по начисленным коммунальным услугам на сумму 5 926 руб. 72 коп., что и будет ценой иска, а потому в силу ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание иска, а также приложенные к нему документы соответствуют предъявляемым законом процессуальным требованиям, в связи с чем иск возвращен неправомерно.

Препятствий для принятия иска к производству судьи не имеется.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления, как и определение об оставлении иска без движения, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, нельзя признать законными и обоснованными, определение о возврате иска от 01.09.2020 подлежит отмене, а исковый материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 сентября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Матвеева Павла Алексеевича к ООО «УК «Новый город» о признании незаконной начисленную плату за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет направить мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья М.В. Селендеева