Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-240/2023 от 19.12.2023

Дело № 12-240/2023

УИД 29RS0008-01-2023-004214-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                                                            город Котлас

        

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Макаровой О. Е. на постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панфиловой С.В. от __.__.__,

у с т а н о в и л:

в Котласский городской суд Архангельской области поступила жалоба Макаровой О.Е. на постановления Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панфиловой С.В. от __.__.__.

Между тем, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исключение из общего правила, исходя из правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составляют лишь жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Жалоба, поданная Макаровой О.Е. на постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к таким жалобам не относится.

Как следует из материалов дела, дела об административных правонарушениях в отношении Макаровой О.Е. рассмотрены по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23 корп. 1, на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.

При такой ситуации, вынесенные старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панфиловой С.В. постановления от __.__.__ в отношении Макаровой О.Е. подлежат обжалованию в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ судья

о п р е д е л и л:

жалобу Макаровой О. Е. на постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панфиловой С.В. от __.__.__, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                                      М.Б. Минина

12-240/2023

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Макарова Ольга Евгеньевна
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Минина Марина Борисовна
Статьи

ст.15.33.2 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
kotlasgrsud--arh.sudrf.ru
19.12.2023Материалы переданы в производство судье
21.12.2023Направлено по подведомственности
22.12.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
22.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее