Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2022 от 28.01.2022

Дело №1-255/2022     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     1 марта 2022 год

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Хизриева ФИО8,

защитника Алибекова М.З., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хизриева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 декабря 2021 года Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.215.3 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 31 января 2022 года Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.215.3 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединено наказание по приговору от 28.12.2018 и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО2 самовольно подключился к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В начале декабря 2021 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к газопроводу по ст.7.19 КоАП РФ, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», согласно которым подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> с целью последующего использования газа в бытовых нуждах, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6902,93 руб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом расходов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.    

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в размере 6902,93 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу резиновый шланг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Махачкала» 6902,93 (шесть тысяч девятьсот два) рубля 93 копейки.

Вещественное доказательство по делу резиновый шланг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, <адрес>, БИК 018209001, р/с 40№, КБК-41№; ОКТМО 82701000, (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев