Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2020 ~ М-2737/2020 от 20.07.2020

                                                                                           Дело №2-3229/20

                                                                         УИД 16RS0049-012020-008455-28

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

         председательствующего судьи Петровой А.Р.,

         при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

         с участием истца Царева Р.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царев Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта «Идея» о взыскании суммы по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Царев Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта «Идея» о взыскании суммы по договору, неустойки.

        В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался разработать дизайн - проект квартиры по адресу: ... .... Срок изготовления по условиям договора составляет 60 рабочих дней с момента получения аванса. Цена договора составила 104 400 рублей, оплачена истцом в полном объеме. На момент сдачи истцу проекта ремонтные работы начаты не были, в связи с чем, не было возможности проверить обоснованность указанных в проекте решений, а сам проект мог быть получен только после итоговой оплаты. В процессе проведения ремонтных работ выяснилось, что реализовать данный проект не представляется возможным по причине того, что он не был передан истцу полностью. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с просьбой передать весь проект, выдали еще 10 листов с чертежами, которые не содержали необходимой информации.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием передать дизайн проект полностью, т.к. шел ремонт, но ответчик от получения почтовой корреспонденции отказался.

          Истец обратился к эксперту для анализа самого дизайн-проекта и чертежей. Согласно заключению эксперта, проект не может быть реализован без нарушения множества СНиПов и положений ФЗ РФ, по многим позициям не может быть реализован в принципе.

--.--.---- г. истец повторно направил ответчику претензию, от получения которой ответчик уклонился.

         Истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из следующего расчета (104 000 рублей X 1%Х 183).

         На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 104 000 рублей в счет возврата стоимости услуги, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 104 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. в размере 1% от стоимости услуги по дату фактического исполнения обязательств, 13 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 97 рублей 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 584 рубля в счет возмещения расходов по направлению претензии, 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф.

         Определением суда от --.--.---- г. принято уменьшение исковых требований в части возмещения расходов по экспертизе, истец просил взыскать 7 000 рублей.

         В судебном заседании истец требования поддержал.

         Представитель ответчика ООО «Студия Ремонта Идея» в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства ответчик извещен, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

     В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

    По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

    назначить исполнителю новый срок;

    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Царев Р.В. и ООО «Студия Ремонта «Идея»» заключен Договор №--, согласно которому ООО «Студия Ремонта «Идея» обязалось разработать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: РТ, ... ..., общей площадью 87 кв.м., в соответствии с Творческим заданием.

    Согласно пункту 3.1.1. Договора, оплата работ производится по отдельным этапам проектных работ в следующем порядке: авансовый платеж в размере 52 200 рублей производится в момент подписания настоящего договора, оплата второго этапа работ производится в момент принятия Заказчиком работ по первому этапу в размере 26 100 рублей, оплата третьего этапа работ производится в момент принятия Заказчиком работ по первому этапу в размере 26 100 рублей.

Согласно пункту 6.2 Договора, работа считается завершенной и принятой Заказчиком, а обязательства Исполнителя по данной работе выполненными полностью с момента постановки подписей заказчика на чертежах и эскизах, а также актов выполненных работ.

    Согласно Квитанциям, истцом оплачено 45 000 рублей – --.--.---- г., 7 000 рублей – --.--.---- г., 26 300 рублей – --.--.---- г., 26 100 рублей – --.--.---- г.. Общая сумма оплаты составила 104 400 рублей.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не исполнил взятые на себя по Договору обязательства, в подтверждение представил Техническое заключение ООО «Артранзит», согласно которому по результатам проведенного исследования дизайн-проекта было установлено, что в представленном дизайн-проекте имеются нарушения. В проекте не учтены обязательные требования строительных норм и правил, технических регламентов, отсутствует полный перечень разделов документации, в самом дизайн-проекте представленная информация не соответствует друг другу на разных листах, развернутый перечень нарушений представлен в исследовательской части заключения. Ввиду наличия выявленных нарушений производить ремонтно-строительные работы в полном объеме по данному дизайн-проекту не представляется возможным.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку оно мотивировано, не оспорено ответчиком, не вызывает сомнений у суда.

          Согласно пункту 1.3 Договора, срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента получения Исполнителем авансового платежа и утверждения Творческого задания, с правом досрочного выполнения.

Как установлено судом, в указанный в договоре срок работы надлежащим образом не выполнены, дизайн проект в полном объеме истцу не предоставлен, Акт выполненных работ сторонами не подписан.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

--.--.---- г. отправление выслано отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 101).

    Поскольку претензия направлялась ответчику по его юридическому адресу, а ответчик, имея возможность, не получил направленную в его адрес почтовую корреспонденцию, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора расторгнутым в одностороннем порядке.

         В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по договору. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 104 000 рублей.

           Исковые требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента получения Исполнителем авансового платежа. --.--.---- г. истец согласно квитанции №-- внес авансовый платеж, таким образом, работа должна быть выполнена не позднее --.--.---- г.. Вместе с тем, проект в полном объеме и надлежащим образом не изготовлен. Доказательств обратного суду не представлено.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием об устранении недостатков выполненной работы, --.--.---- г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности получения почтовой корреспонденции, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом направил претензию и, соответственно, выполнил требования по досудебному урегулированию спора, при этом добросовестность при получении почтового отправления должна проявляться адресатом, а не отправителем.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 685 908 рублей (104 400 х 3% х 219 дней).

Поскольку неустойка рассчитывается исходя из стоимости оказанных услуг, а в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 104 400 рублей. По указанным основаниям, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом пункта 46 Постановления Пленума РФ №-- от --.--.---- г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 104 200 рублей.

При этом ходатайств о снижении размера штрафа от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер штрафа оснований суд не находит.

Истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 7 000 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно квитанциям, истцом также понесены почтовые расходы в сумме 618 рублей 20 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения за юридической помощью, а также факт оплаты услуг юриста, суду не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О        Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Царев Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта «Идея» о взыскании суммы по договору, неустойки, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта «Идея» в пользу Царев Р.В. 104 000 рублей в счет возврата денежных средств, 104 400 рублей в счет неустойки, 104 200 рублей в счет штрафа, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по заключению эксперта, 618 рублей 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта «Идея» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 248 рублей.

          Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                Петрова А.Р.