Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2022 ~ М-638/2022 от 05.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2022 года                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при помощнике Кулаковой Ю.С.,

с участием ответчика Афониной Е.В., представителя ответчика Афониной Е.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Афониной Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском к Афониной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Г.. в сумме 106 837 руб. 61 коп. на срок 30 мес., процентная ставка за пользование кредитом 18.85 % годовых.

Поскольку Г.. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86 356 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг – 73 048 руб. 63 коп., просроченные проценты – 13 307 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Г. заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является его <данные изъяты> – Афонина Г..

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2020 по 22.02.2022 (включительно) в размере 86 356 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 790 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; в исковом заявлении представитель Банка по доверенности Кащенков К.О. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Афонина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Представила письменное заявление, из которого следует, что она вступила в наследство после своего умершего мужа Г., наследство состояло из ? доли автомобиля модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 24 500 рублей. Иного имущества у Г. не было. Полагала, что она, как наследник, отвечает по долгам Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, сумма которого составляет 24 500 рублей. Дополнительно показала, в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ею были произведено 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 330 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб. На основании изложенного сделан вывод о том, что на момент подачи искового заявления, сумма исковых требований должна составлять 3 170 руб. (24 500 – 13 330 – 8 000) и именно из этой суммы должен рассчитываться размер государственной пошлины. Исковые требования в части расторжения кредитного договора также признала. Факт заключения договора потребительского кредита умершим Г. не оспаривала.

Представитель ответчика Афониной Е.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Тарасова А.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении ответчика о частичном признании исковых требований.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Афонину Е.В., представителя ответчика Афониной Е.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Тарасову А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Г. в сумме 106 837 руб. 61 коп. на срок 30 мес., процентная ставка за пользование кредитом 18.85 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Поскольку Г. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86 356 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг – 73 048 руб. 63 коп., просроченные проценты – 13 307 руб. 77 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.

Из открытого нотариусом Тульской областной нотариальной палаты г. Тула Г. наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства умершего Г. обратилась Афонина Е.В. (основание наследования – супруга по закону).

Наследственное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли автомобиля модели <данные изъяты>

Согласно имеющейся в наследственном деле выписки из отчета об оценке 615/20 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля на момент смерти Г. ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 000 рублей.

Таким образом, суд определяет стоимость перешедшего к наследнику умершего Г. – Афониной Е.В. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, в сумме 24 500 руб.

Афониной Е.В., как предполагаемому наследнику Г. направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком в полной мере исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт договорных отношений между истцом и Г., принимая во внимание наличие неисполненного кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что Афонина Е.В. после смерти Г., приняв наследство и получив на свое имя свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, вследствие чего имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Г. и взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, Афониной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 24 500 руб.

Тот факт, что наследник принял наследство после смерти Г., не оспаривался ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией наследственного дела, исходя из которого следует, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком после принятия наследства в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 330 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлениями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным истцом, в котором отражены указанные переводы.

Исходя из изложенного, задолженность Афониной Е.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом позиции ответчика относительно округления итоговой суммы в большую сторону кратной 1 рублю - 3 170 руб. (24 500 – 13 330,33 – 8 000 = 3 169,67).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к Афониной Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Афониной Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 700 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г..

Взыскать с Афониной Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Председательствующий                                                             П.В. Щепотин