Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 (2-5720/2022;) ~ М-4181/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-393/2023

УИД 47RS0006-01-2022-005418-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 июня 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием прокурора Цветковой А.С.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Павловой Ксении Александровны к Солобаевой Евгении Анатольевне, Комитету по опеке и попечительству Гатчинского муниципального района Ленинградской области в интересах несовершеннолетних Д.К.А., Д.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

третье лицо: Павлова Елена Васильевна, орган, дающий заключение по делу: Отдел опеки и попечительства Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское,

установил:

Павлова К.А. обратилась в суд с иском о признании Солобаевой Евгении Анатольевны, Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником 3/4 долей квартиры является Павлова Е.В. В жилом помещении зарегистрированы ответчики. Соглашения о пользовании жилым помещением, на основании которого за ответчиками сохранялось бы право пользования и проживания в нем, в том числе, и на определенный срок, между сторонами не заключалось. С момента перехода и регистрации права собственности на истца, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, не осуществляли оплату коммунальных услуг, не несли расходов по содержанию жилого помещения. Соглашение о пользовании спорным помещением нет. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Истец, явившись в судебное заседание, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик Солобаева Е.А. требования не признала, указала, что она проживала в квартире, там находятся её вещи, выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку она находилась в реабилитационном центре, а в настоящее время находится в СИЗО.

Разрешая вопрос об участии в деле законных представителей несовершеннолетних Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд установил следующее.

Согласно актовым записям о рождении несовершеннолетних (л.д. 67) их родителями являются Д.А.А. и Д.Е.А..

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.04.2013 по делу №2-1015/2013 Д.А.А. и Д.Е.А. были лишены родительских прав в отношении Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 101,102-104).

На основании решения Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2014 несовершеннолетние были усыновлены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В качестве органа, дающего заключение по делу, участвовал орган опеки и попечительства Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское (л.д. 107). В актовые записи о рождении детей (в установочные данные) были внесены изменения.

В соответствии со ст. 139 Семейного кодекса РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

В связи с вышеизложенным, суд с целью сохранения тайны усыновления (удочерения) при рассмотрении дела не изменяет установочных данных в отношении детей. К участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен Комитет по опеке и попечительству Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а в порядке ст. 47 ГПК РФ в качестве органа, дающего заключение по делу, - Отдел опеки и попечительства Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское.

Представитель Комитета по опеке и попечительству Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просили вынести решение с учетом мнения несовершеннолетних (л.д. 160).

Третье лицо Павлова Е.В., явившись в судебное заседание, требования поддержала.

Представитель Отдела опеки и попечительства Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность Ф.А.Ф. в составе членов семьи: дочь Павлова Елена Васильевна, внучка – А.Е.А., внучка – Эфросман Евгения Анатольевна. Павлова Е.В., А.Е.А. и Эфросман (в настоящее время – Солобаева) Е.А. от участия в приватизации отказались (л.д. 85 оборот – 87).

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 13-16) в настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Павлова Е.В. (3/4 доли) и Павлова К.А. (1/4 доля).

Согласно справке Ф.9 в жилом помещении зарегистрированы: Павлова К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Солобаева Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ, Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что Солобаева Е.А. является дочерью Павловой Е.В. (третьего лица по делу) и родной сестрой Павловой К.А. (истца по делу).

В настоящее время Солобаева Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Допрошенные свидетели Б.А.С. и М.Ю.В. пояснили, что между Павловой К.А., Павловой Е.В. и Солобаевой Е.А. натянутые отношения. В квартире две комнаты, одну из которых занимает Павлова К.А. и Павлова Е.В., вторая – закрыта. Длительное время Солобаева Е.А. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания несовершеннолетних Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они по месту регистрации не проживает, их вещей в квартире нет, с ДД.ММ.ГГГГ усыновлены (удочерены).

В удовлетворении требований к Солобаевой Е.А. суд отказывает, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения её семейных отношений с истцом Павловой К.А. и третьим лицом Павловой Е.В., а также суд учитывает, что её выезд из жилого помещения является вынужденным.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Павловой Ксении Александровны к Солобаевой Евгении Анатольевне, Комитету по опеке и попечительству ГМР ЛО в интересах несовершеннолетних Д.К.А., Д.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Д.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.07.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-393/2023

УИД 47RS0006-01-2022-005418-05

Гатчинского городского суда Ленинградской области