Решение по делу № 33-21741/2016 от 04.08.2016

Судья: Есин Е.В. Дело № 33-21741/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 августа 2016 года апелляционную жалобу Павленко Натальи Николаевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 8 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Тюрькова Евгения Михайловича к ПГК № 20, Павленко Наталье Николаевне и Администрации г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, о включении гаража в состав наследства, о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Павленко Н.Н.,

установила:

Тюрьков Е.М. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Потребительскому гаражному кооперативу <данные изъяты>, Павленко Н.Н. и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Тертышникова Н.П.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Тертышникова Н.П., гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Потребительский гаражный кооператив <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Потребительский гаражный кооператив <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что в сентябре 2014 года умер Тертышников Н.П., которому на праве собственности принадлежал гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Потребительский гаражный кооператив <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>. Он является наследником умершего по завещанию. Завещание он обнаружил только в октябре 2015 года. С заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку пользуется гаражом, является членом гаражного кооператива, оплачивает необходимые членские взносы.

Представитель истца Тюрькова Е.М. – Скольцов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> – председатель правления Лукьянов О.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив о том, что спорный гараж принадлежал умершему Тертышникову Н.П. Паевые взносы за гараж полностью выплачены. После смерти Тертышникова Н.П. истец пользовался гаражом, оплачивал необходимые членские взносы.

Ответчица Павленко Н.Н. и представитель ответчика администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тюрькова Е.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Павленко Н.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1177 ГК РФ, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой пай за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства и места открытия наследства.

Как следует из материалов дела, Тертышников Н.П. являлся членом Потребительского гаражного кооператива <данные изъяты>, и ему принадлежал расположенный в указанном кооперативе гараж <данные изъяты> в блоке <данные изъяты>.

<данные изъяты> Тертышников Н.П. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти VI-ИК <данные изъяты>, выданным Ступинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты>.

При жизни Тертышниковым Н.П. <данные изъяты> было совершено завещание по распоряжению имуществом, в соответствии с которым принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Потребительский гаражный кооператив <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, он завещал истцу Тюрькову Е.М.

Завещание подписано завещателем собственноручно, удостоверено нотариусом Ступинского нотариального округа <данные изъяты> Зотовой Т.А. и зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>.

Указанное завещание Тертышниковым Н.П. не отменялось и не изменялось, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно копии наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершего Тертышникова Н.П., его единственным наследником по закону, принявшим наследство, является дочь Павленко Н.Н.

Нотариусом Ступинского нотариального округа <данные изъяты> Лисицыной Е.Е. Павленко Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля ВАЗ-11113 стоимостью 16 000 рублей, автомобиля «Шкода-Фабиа» стоимостью 379 000 рублей, недополученной пенсии в сумме 14 732 рублей 11 копеек, денежных вкладов в Банке с причитающими процентами и компенсациями.

Исходя из представленного истцом отчёта, составленного ООО «Партнер-СВ», рыночная стоимость спорного гаража составляет 224 040 рублей.

Судом установлено, что истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращался, однако после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом – спорным гаражом, пользовался и продолжает пользоваться им; производил за свой счёт расходы на его содержание; был принят в члены гаражного кооператива, оплачивает необходимые членские взносы, что подтверждается членской книжкой, а также объяснениями председателя гаражного кооператива Лукьянова О.А., данными им в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти Тертышникова Н.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Довод о ненадлежащем извещении отклоняется судебной коллегией, поскольку судом выполнена обязанность, предусмотренная статьей 113 ГПК РФ, что следует из судебных повесток на листах дела 64, 74-77.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на неправильное применение норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи