Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2023 (2-358/2022;) ~ М-284/2022 от 15.08.2022

                                                                                Дело № 2-29/2023 (2-358/2022)

УИД 32RS0017-01-2022-000398-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                     п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачевой В.А., Зайцевой Т.С., Васюковой Н.Е. к ООО «КомаричиАгро» о признания наличия реестровой ошибки и ее исправления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Усачева В.А., Зайцева Т.С., Васюкова Н.Е. обратились в суд с иском к ООО «КомаричиАгро» о признания наличия реестровой ошибки и ее исправления.

В обоснование иска указали, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:14:0010106:61, общей площадью 469 975 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был сформирован в счет земельных долей СПК «Лубошево» следующими дольщиками: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Зайцевой Т.С., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Усачевой В.А., ФИО22, ФИО23, что подтверждается землеустроительным делом подготовленным ОАО «Брянскземпроект» и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своих прав истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выделу земельных участков в счет своих долей в праве из земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО28 был подготовлен межевой план, по которому осуществляется выдел трех земельных участков, в счет земельных долей, принадлежащих истцам. В своем заключении указала, что осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с образованием трех земельных участков путем выдела в счет 4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № невозможно, в связи с пересечением границ образуемых участков с границами участков с кадастровыми номерами № и №.

Причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при формировании земельных участков с кадастровым номером № и №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истцы просят суд:

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевых планах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, общей площадью 213600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен по расстоянии 1398 по направлению на юго-запад от <адрес> категория земель;

- №, общей площадью 71200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами:

- №, общей площадью 213600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок расположен по расстоянии 1398 по направлению на юго-запад от <адрес> категория земель;

- №, общей площадью 71200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровые инженеры ФИО28, ФИО29, ФИО27, а также Управление Росреестра по Брянской области.

В судебное заседание истцы Усачева В.А., Зайцева Т.С., Васюкова Н.Е. и их представитель ФИО25 будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения спора, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ООО «КомариАгро» - ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – представитель филиала «ППК Роскадастр по Брянской области», кадастровые инженеры ФИО28, ФИО29, ФИО27 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы Усачева В.А., Зайцева Т.С., Васюкова Н.Е. и их представитель ФИО25, не явились в суд по вторичному вызову, при этом не просили рассматривать гражданское дело без их участия, ходатайств об отложении не заявляли, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда есть основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Усачевой В.А., Зайцевой Т.С., Васюковой Н.Е. к ООО «КомаричиАгро» о признания наличия реестровой ошибки и ее исправления - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                               Ю.С. Серенкова