Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5681/2016 ~ М-4834/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-5681/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Давыдова В.А. – Романовсковой А.В., представителя ответчика САО «ВСК» Кузьмина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Давыдова В. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 11.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Добронравов И.О.. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ССС №.... В связи с наступлением страхового случая, он, в порядке ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением полного пакета документов. Однако в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа не направила.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.02.2016г. с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 81 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., штраф в размере 40 750 руб..

Страховое возмещение в полном объеме он получил 30.03.2016г., в связи с чем со стороны ответчика было ненадлежащее исполнение обязательств, и с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2015г. по 30.03.2016г. в размере 146 700 руб. (81 500 руб. х 1% х 180 дней).

Просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 146 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб..

В судебное заседание истец Давыдов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представителю по доверенности Романовсковой А.В..

Представитель истца Давыдова В.А. – Романовскова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Кузьмин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до 2 000 руб., так как они являются завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Давыдову В.А. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Добронравов И.О.. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ССС №....

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.02.2016г. №..., в связи с чем, не подлежат судебной проверке.

Истец в порядке ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с приложением полного пакета документов. Однако в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела, мотивированного отказа не направила.

01.10.2015г. в адрес САО «ВСК» была предоставлена досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения в размере 81 500 руб... Однако выплата произведена страховой компанией не была.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.02.2016г. №... с САО «ВСК» в пользу Давыдова В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 81 500 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., штраф в размере 40 750 руб.. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумму страхового возмещения выплачена в полном объемен 30.03.2016г., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

19.04.2016г. в адрес САО «ВСК» была предоставлена досудебная претензия. Однако выплата произведена страховой компанией не была.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ему не была в установленный законом срок произведена страховая выплата, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2015г. по 30.03.2016г. (выплата страхового возмещения) – 180 дней.

Согласно расчету истца неустойка составила 146 700 руб.: 81 500 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% / 100 * 180 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий размер неустойки, которой подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая положения п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом позиции ответчика, фактической выплатой страхового возмещения, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до размера страхового возмещения 81 500 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг № 49 от 28.04.2016г., что подтверждается распиской о приеме-передаче денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с САО «ВСК» в пользу Давыдова В.А. в сумме 6 000 руб..

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с САО «ВСК», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 645 руб. 00 коп., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова В. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Давыдова В. А. неустойку в размере 81 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб..

В удовлетворении исковых требований Давыдова В. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки свыше 81 500 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 6 000 руб. – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 2 645 руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...                      Г.М. Рудых