Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1635/2023 ~ М-1140/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1635/2023

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                  09 Ноября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Негматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НПП «Телекс ЛТД» к Потаповой Ирине Михайловне, Безгодовой Дарье Геннадьевне, Денаевой Анне Геннадьевне о взыскании суммы пени,

                    УСТАНОВИЛ:

    ООО НПП «Телекс лтд», первоначально, обратилось в суд с иском к Потаповой И.М. о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату за жилое помещение, по состоянию на 01.04.2022 в размере 3 900 000 рублей, на 15.02.2023 в размере 1 364 884,61 рубля, с продолжением начисления суммы пени по правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, до полного погашения задолженности, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 024,42 рубля.

    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (дело №) установлено, что ответчик имеет задолженность перед ООО НПП «Телекс лтд» в размере 3 900 000 рублей, за период с 01.01.2019 по 01.04.2022, которая возникла вследствие неоплаты ответчиком ежемесячно, платы за жилое помещение в размере 100 000 рублей.

    Расчет суммы пени по правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведен с учетом действия моратория до 31.12.2020 на начисление пени по платежам за жилищные услуги. Сумма пени на 15.02.2023 составляет 1 364 884,61 рубля. При этом, мораторий на начисление пени в 2022 году, не распространяет своей действие на данный спор, так как ответчик не является банкротом, и в отношении него не возбуждено дело о банкротстве.

    В адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2023 с требованием оплатить пени, которая ответчиком поручена 21.02.2023, однако ответчик оплату пени не произвел.

    В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец исковые требования уточнил, увеличив размер суммы пени. Просил взыскать с Потаповой И.М. сумму суммы пени за несвоевременную оплату за жилое помещение, по состоянию на 12.07.2023 в размере 1 695 634,61 рубля. В части обоснования, исковые требования оставил без изменения.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.07.2023 (протокольной формы), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Денаева А.Г., Безгодова Д.Г.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.09.2023 (протокольной формы), по ходатайству представителя истца, к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены: Денаева А.Г., Безгодова Д.Г.

    В судебном заседании представитель истца – Кутяев Д.А. (руководитель) исковые требования, предъявленные к Потаповой И.М., Денаевой А.Г., Безгодовой Д.Г., с учетом уточнения предмета, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Потаповой И.М. – Ласкин В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.03.2023, исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

    В судебном заседании, судом, на обсуждение поставлен вопрос о подсудности рассмотрения данного спора Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области, в связи с тем, что согласно полученным сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский», ответчики на территории ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск, относящейся к юрисдикции Верхнепышминского городского суда Свердловской области, не проживают и не зарегистрированы по месту жительства. Ответчик Потапова И.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Денаева Анна Геннадьевна зарегистрирована по месту жительства, также по адресу: <адрес>, ответчик Безгодова Д.Г. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>.

    Представитель ответчика Потаповой И.М. – Ласкин В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.03.2023, заявил о направлении данного дела для рассмотрения по правилам подсудности в суд по месту жительства ответчиков Потаповой И.М. и Денаевой А.Г., фактически проживающих и зарегистрированных по месту жительства в <адрес>.

    Представитель истца – Кутяев Д.А. (руководитель) возражал против направления данного гражданского дела для рассмотрения в суд месту жительства ответчиков Потаповой И.М. и Денаевой А.Г., в <адрес> либо в суд по месту жительства ответчика Безгодовой Д.Г., проживающей в <адрес>, ссылаясь на то, что, по его мнению, ответчик Потапова И.М. проживает в <адрес>, так как ранее получала письма по данному адресу.

    Ответчики: Потапова И.М., Денаева А.Г., Безгодова Д.Г. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 09.11.2023) в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, с участием представителя ответчика Потаповой И.М. – Ласкина В.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.03.2023

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела (касающиеся разрешения вопроса о направлении данного дела для рассмотрения по правилам подсудности, в суд, по месту жительства ответчиков), суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    В судебном заседании установлено, как указывалось выше, что согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский», ответчики на территории ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск, относящейся к юрисдикции Верхнепышминского городского суда Свердловской области, не проживают и не зарегистрированы по месту жительства. Ответчик Потапова И.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Денаева Анна Геннадьевна зарегистрирована по месту жительства, также по адресу: <адрес>, ответчик Безгодова Д.Г. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>.

    Доводы представителя истца о том, что ответчик Потапова И.М. проживает в <адрес>, носят характер предположения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Ссылаясь на проживание ответчика в г. Верхняя Пышма, представитель истца ссылается лишь на то, что ответчик Потапова И.М. по указанному выше адресу, в <адрес>, получала направленные в ее адрес истцом, заказные письма, однако достаточных и достоверных доказательств данным доводам суду не представлено. Представленные копии конвертов писем, на которых адрес Потаповой И.М. указан в Верхней Пышме, факт проживания Потаповой И.М. в <адрес> по адресу, указанному на конверте, не подтверждает. Сведения отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, получение заказного письма лично Потаповой И.М., не подтверждают. Уведомление с отметкой о вручении с подписью Потаповой И.М., суду не представлено, и такой документ в материалах дела отсутствует. Сам по себе факт временной регистрации ответчика по адресу в <адрес>, также, с достоверностью факт проживания ответчика по данному адресу, при отсутствии иных доказательств, не подтверждает. Представитель ответчика Потаповой И.М. в судебном заседании пояснил, что Потапова И.М., давно, в том числе на момент подачи иска в суд и его рассмотрения, проживала и проживает в <адрес>, по этому же адресу проживает ответчик Денаева А.Г. В нотариально удостоверенной доверенности, выданной представителю Ласкину Ю.В., адрес места жительства Потаповой И.М. также указан: <адрес>.

     В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, ни один из ответчиков на территории ГО Верхняя Пышма, относящейся к юрисдикции Верхнепышминского городского суда Свердловской области, не проживал, не проживает, и не зарегистрирован по месту жительства, с учетом мнения представителей сторон, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение, по правилам подсудности, в Апшеронский районный суд <адрес>), по месту жительства ответчиков Потаповой Ирины Михайловны, Денаевой Анны Геннадьевны, учитывая, в том числе, что большинство ответчиков проживают в Апшеронском районе, Краснодарского края.

    В противном случае, по мнению суда, право ответчиков, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Апшеронскиим районным судом Краснодарского края.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, ч.1 ст.31, ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НПП «Телекс ЛТД» к Потаповой Ирине Михайловне, Безгодовой Дарье Геннадьевне, Денаевой Анне Геннадьевне о взыскании суммы пени, направить для рассмотрения по правилам подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края (г. Апшерон, ул.Ленина, д.73), по месту жительства ответчиков Потаповой Ирины Михайловны, Денаевой Анны Геннадьевны.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                           Н.Н. Мочалова