Решение по делу № 2-31/2012 от 21.12.2011

2-58-31/12 27 декабря 2011 годаОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области Н.А. Жарова при секретаре И.А. Пахомовой,рассмотрев 27 декабря 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» к Пименовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

установил:

открытое акционерное общество «Фроловомежрайгаз» обратилось к Пименовой Т.А. с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Во исполнение условий договора открытое акционерное общество «Фроловомежрайгаз» выполнило работы в полном объёме, услуги ответчиком приняты, претензий по качеству работ не предъявлено. В нарушение условий договора об оплате стоимости услуг, ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <НОМЕР>. Просят взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца - открытого акционерного общества  «Фроловомежрайгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, чем реализовал предоставленное ст. 167 ГПК РФ право. Кроме того, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу по иску к Пименовой Т.А. в связи с погашением задолженности в полном объёме.

Ответчик Пименова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что позволяет суду в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Представитель истца - открытого акционерного общества  «Фроловомежрайгаз» обратился с заявлением о прекращении производства по делу и отказе от исковых требований, действовал по своему личному усмотрению, таким образом, он реализовал предоставленное ему право на отказ от иска. Закон гарантирует заявителю право отказаться от своих исковых требований, реализация этого права заявителем по данному делу не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

При таких условиях, мировой судья считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225  ГПК РФ, мировой судья

определил:

прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества  «Фроловомежрайгаз» к Пименовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней во Фроловский городской суд Волгоградский области через судебный участок № 58 Фроловского района Волгоградской области.

Мировой судья: Н.А.Жарова