Решение по делу № 1-36/2019 от 23.07.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                  п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

адвоката <ФИО4>, предоставившего ордер <НОМЕР>, от <ДАТА2>,

при секретаре Безруковой Л.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, д. Сластинки, жителя <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7А, кв. 2, гражданина РФ, образование средне, женатого, пенсионера, не военнообязанного, судимостей не имеющего,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в, г» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, <ДАТА4>, около 06 час. 25 мин., находясь в устье реки  Стежера, в районе  628 км. судового хода и в 300 метрах от левой кромки, на территории  государственного природного заказника «Сумароковский», <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, который имеет статус особо охраняемой природной территории (согласно Постановления <НОМЕР> т <ДАТА5> Администрации <АДРЕС> области), в месте являющемся местом нереста рыб, в нарушении ст. 26 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,  и ст. 15.2, раздела 2, п. «а» ст. 29 и п. “а” ст. 30.23.2  Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом  <НОМЕР> Минсельхоза России от <ДАТА7>, с целью незаконной добычи водных биоресурсов запрещенным орудием лова - ставной сетью общей площадью 48 кв.м, длиной 40 м.,  ячеей 50х50 мм, высотой 1,2 м., незаконно выловил рыбу вида: линь - 2 шт., на сумму 2000 руб.;  щуку - 1 шт., на сумму 1850 руб.; карась - 1 шт.,  на сумму 500 руб. ; лещ - 1 шт. на сумму 1000 руб.; красноперка - 15 шт. на сумму 3000 руб., прервав их естественный процесс размножения, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 8 350 руб.

В судебном заседании защитник <ФИО4>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку <ФИО3> не судим, дал признательные показания, свою вину в совершенном преступлении осознал. Он положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании, также просит суд дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, т.к. он все осознал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит суд дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель <ФИО7>b>., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. подсудимый не судим, ущерб возместил, преступление, совершенное им относиться к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием возможно только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное <ФИО3> преступление, отнесено к категории преступлений небольшой  тяжести, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которыми способствовал раскрытию преступления, юридически не судим, ущерб возместил (л.д.90).

Приведенные выше обстоятельства, характеризующие поведение обвиняемого после совершения преступления, а также имеющиеся данные о его личности в их совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии <ФИО3>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый более не представляет общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 28 УПК РФ. Возражений от обвиняемого, его защитника не поступило.

Обвиняемый <ФИО3> согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в,г» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу: ставную сеть общей площадью 48 кв.м, длиной 40 м.,  ячеей 50х50 мм, высотой 1,2 м, суд считает, что на основании пунктов 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, сеть должны быть уничтожена, лодка возвращена <ФИО3> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: ставную сеть общей площадью 48 кв.м, длиной 40 м.,  ячеей 50х50 мм, высотой 1,2 м.,- уничтожить, как предмет и орудие преступления, надувную (ПВХ) лодку зеленного цвета передать <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью 30 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                             <ФИО1>