Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5097/2019 ~ М-1017/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-5097/2019 03 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Усовицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупота Алексея Григорьевича к Свиридову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Тупота А.Г. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 361 479,75 рублей и судебные расходы в сумме 44 453 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 31.08.2017 года. Истец ссылается на то, что Свиридов А.В. до настоящего времени не вернул истцу сумму займа, что дает ему основания полагать, что ответчик не намерен и далее возвращать указанный долг (л.д. 2-5, 30-31).

Истец Тупота А.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ткаченко И.С., который в судебном заседания поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Свиридов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации (адресная справка на л.д. 22, судебные извещения на л.д. 19, 29, телефонограмма на л.д. 28); заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Тупота А.Г. и Свиридовым А.В. заключен договор займа в нотариальной форме. На основании договора, Свиридов А.В. получил от истца Тупота А.Г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата и уплаты процентов за пользование займом до 31.08.2017 года.

Однако ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу.

В силу п. 8 договора займа заем предоставляется под проценты 1,5 % от суммы займа в месяц до полного фактического погашения в качестве платы за пользование займом (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов от суммы займа, предусмотренных условиями договора займа, на основании представленного истцом расчета в размере 361 479,75 рублей (1 000 000 руб.*733/365 дней * 18% (с 01.09.2017 года по 03.09.2019 года), который проверен судом и признан правильным, являются обоснованными.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по договору займа не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» по операции, истец за оказание ему юридической помощи понес расходы в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца, к рассматриваемому делу относится лишь сумма в размере 30 000 рублей, поскольку представитель оказывает услуги своему доверителю в рамках двух судебных процессов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (цена иска, размер взысканных сумм, объем и характер оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний по настоящему делу), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 453 рублей (квитанции на л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тупота Алексея Григорьевича – удовлетворить.

Взыскать со Свиридова Александра Владимировича в пользу Тупота Алексея Григорьевича задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 479 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 453 рубля, расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а всего: 1 405 932 (один миллион четыреста пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 03 октября 2019 года