Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2024 от 03.06.2024

    Дело №1-180/2024

    29RS0021-01-2024-001560-14

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п.Плесецк                                    14 июня 2024 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Галай Е.П.

подсудимого Нечаева А.Ю. (посредством ВКС)

защитника адвоката Бабкова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нечаева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Нечаев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нечаев А.Ю. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где при помощи гвоздодера, найденного им в одной из рядом стоящих хозяйственных построек, вырвал дверной пробой для навесного замка с входной двери и незаконно проник в вышеуказанный гараж, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС-180» (Stihl-MC 180), серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Нечаев А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

Адвокат Бабков М.А. заявленное Нечаевым А.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Галай Е.П. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Нечаеву А.Ю. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Нечаева А.Ю. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в иное хранилище.

Подсудимый Нечаев А.Ю. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (л.д.109-110, 118, 120, 121-123, 125, 127, 131, 133, 134, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаеву А.Ю. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 21, 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование к розыску (установлению местонахождения) похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество правоохранительными органами изъято у матери подсудимого в принудительном порядке после задержания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нечаеву А.Ю., суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

К числу лиц, которым исправительные работы не назначаются, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64 УК РФ не установлено, не имеется процессуальных оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применений ч.6 ст. 15 УК РФ, прекращения уголовного дела.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, правовых оснований для применения положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого Нечаева А.Ю. не налагался.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: гвоздодер, проушину для навесного замка (дверной пробой) необходимо возвратить потерпевшей, в случае не востребованности - уничтожить, бензопилу марки «Штиль МС-180» (Stihl-MC 180), считать возвращенной владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Буяр А.В., Бабкову М.А. по защите в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Нечаева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, проушину для навесного замка (дверной пробой)- возвратить потерпевшей, в случае не востребованности-уничтожить, бензопилу марки «Штиль МС-180» (Stihl-MC 180), считать возвращенной владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буяр А.В. по защите в ходе следствия, в размере <данные изъяты>, адвокату Бабкову М.А. по защите в суде, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

    Председательствующий:                                                                      Адамчик Е.А.