Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2024 от 09.01.2024

УИД 51MS0045-01-2023-003671-65

Дело № 2-201/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Зеленовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление Зеленовой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным договора уступки прав требования,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Зеленовой С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что 21.09.2020 между ООО МФК «Займер» (в настоящее время ПАО МФК «Займер») и Зеленовой С.С. был заключен договор займа №*** согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на 31 календарный день с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа.

Указанная сумма, в установленный договором срок Зеленовой С.С. не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа.

Общая сумма задолженности по договору займа, включая суму основного долга и проценты за пользование займом, по состоянию на 14.12.2020 составляет 35 000 рублей.

05.12.2022 ООО МФК «Займер» заключило договор цессии, уступив ООО «Экспресс-Кредит», в том числе право требования к ответчику по названному договору займа.

Как следует из текста договора, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено.

Кроме того, в договоре имеется пункт 13 о согласии заемщика на переуступку Банком права (требования) задолженности третьим лицам.

12.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-1269/2023 о взыскании с Зеленовой С.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа. Определением от 11.07.2023 данный судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа с Зеленовой С.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 35 000 рублей, из которых: основной долг составляет 12500 рублей, сумма процентов за пользование займом в период с 21.09.20200 по 14.12.2020 - 22500 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик Зеленова С.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование иска следующее.

На основании договора потребительского займа обязательства у Зеленовой С.С. возникли перед ООО МФК «Займер», в последующем переуступившем право требования по договору цессии ООО «Экспресс-Кредит».

Вместе с тем, ООО «Экспресс-Кредит» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка ООО МФК «Займер» прав кредитора противоречит требованиям закона.

Цессия прав ООО «Экспресс-Кредит» по договору займа с должником - физическим лицом небанковским организациям недопустима, т.к. в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Кроме того, согласия на уступку прав требований третьим лицам Зеленова С.С. не давала.

На основании изложенного истец просит признать недействительным Договор уступки прав требования №ПРЗ-1460 от 05.12.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по первоначальному иску, ответчик по встречному требованию в судебные заседания 30.01.2024, 26.02.2024 и 20.03.2024 не прибыл, сведения, истребованные судом не представил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требования Зеленова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО МФК «Займер» по встречному требованию в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истребованные судом документы не представил.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили суду запрашиваемые сведения, явка представителя истца в судебные заседания имела обязательный характер.

Однако истец своего представителя в судебные заседания не направил, в полном объеме запросы суда не исполнил.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исследовав материалы дела, учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, по вторичному вызову в судебное заседание для разрешения возникшего спора не явился, истребуемых судом документов относительно перечисления денежных средств и заключения договора не представил, а рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным, суд полагает необходимым в порядке ст.222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Зеленовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление Зеленовой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным договора уступки прав требования, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

    Председательствующий                 А.Н. Курчак