Решение по делу № 2-7702/2011 от 09.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием  секретаря судебного заседания:  <ФИО2>,

при участии:

представителя истца <ФИО3>, действующего на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>м по иску  <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Сберегательному банку Российской Федерации», о признании недействительными условий договора, взыскании единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с исковым заявлением к  ответчику, с требованием о  признании недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> по оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в сумме 34 000 руб., п. 5.2.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>  о производстве по своему усмотрению повышения процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учётной ставки, взыскании оплаты за обслуживание ссудного счета в сумме 34 000 руб., и  компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., за составление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., за получение справки 250 руб. Мотивируя требования тем, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить кредит, а истец обязался вернуть кредит и уплатить установленные кредитным договором проценты. При выдаче кредита истец выполнил обязательства по выплате за обслуживание ссудного счета в размере 34 000 руб., однако взимание платы за обслуживание ссудного счета, он считает обстоятельством, противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим право потребителя.

            В связи с чем, <ДАТА4>, истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии и изменении условия договора п. 5.2.2 о производстве по своему усмотрению повышения процентной ставки по договору, однако добровольно требование не удовлетворено. В связи с чем, был вынужден обратиться в юридическую фирму и оформить доверенность представителю для защиты своих гражданских прав, на что понес дополнительные расходы, которые просит взыскать.        

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не проявил.

            В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск надлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

            Судом установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить кредит, а истец обязался вернуть кредит и уплатить установленные кредитным договором проценты. При выдаче кредита истец выполнил обязательства по выплате за обслуживание ссудного счета в размере 34 000 руб. В соответствии с п. 3.1. указанного договора истец обязан оплатить в день получения кредита комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 34 000 руб. Данное требование явно ущемляет права заемщика - истца, и нарушает  «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П)». В соответствии с информационным письмом Центрабанка РФ ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета, не является какой-либо дополнительной операцией, следовательно, и не является дополнительной услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Согласно п. 5.2.2 договора ответчик  по своему усмотрению может повышать  процентную ставку по договору. При заключении договора истец не мог влиять на его условия так как  проект данного договора стандартный и заключается он путем присоединения к уже сформированным ответчиком условиям. Из чего усматривается, что данные требования незаконны и являются недействительными, по ст. 168. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В виду того, что открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено ГК РФ и иными нормативно - правовыми документами РФ, то в настоящем случае применяется правило предусмотренное ст. 16 ФЗ «о защите прав потребителей» определяющее  недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из указанного договора видно, что он является договором присоединения, и истец при его заключении не мог повлиять на его условия, так как был вынужден, присоединится к ущемляющим его права условиям договора, в частности: оплата комиссии за обслуживание счета и односторонне изменение банком, процентной ставки по кредиту.

Незаконность получения банком указанных комиссий подтверждается ст. 428  ГК РФ

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела усматривается, что указанные требования выдвигаемые ответчиком в части взимания комиссии незаконны и является недействительными в силу ст. 168. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ  часть 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть, лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статья 180 ГК РФ предусматривает «Последствия недействительности части сделки» Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что подтверждается справкой <НОМЕР> от <ДАТА5> истец передал ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 34 000 руб. своими действиями выполнив ущемляющее его права условия договора, не предусмотренные ст. 819 ГК РФ и иными нормами законодательства. В соответствии со ст. 16 ФЗ «о защите прав потребителя» и ст. 15 и ст.ст. 167 ГК РФ у истца возникло право на возврат добровольно уплаченной суммы в размере 34000 руб., заведомо неправомерно взимаемой ответчиком при кредитовании граждан суммы, так как условие, предусмотренное п. 3.1 договора является недействительным в силу своей ничтожности, то в данном случае применяются последствия недействительности данного пункта договора. В связи с чем,  иск в части взыскания комиссии за  ведение и открытие ссудного счета и комиссии за рассмотрение заявки в размере 34 000 руб. является законным, обоснованным и надлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 5.2.2 договора, ответчик  по своему усмотрению может повысить процентную ставку, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учётной ставки. Данное требование явно ущемляет права потребителя так - как ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ или изменение условий принятого на себя обязательства. В силу того, что предлагаемый банком договор является договором присоединения, а гражданин является экономически - правовой слабой стороной в отношениях, то он не может влиять на уже сформированные условия сделки, в том числе и ущемляющие его права. В связи с чем, суд находит справедливым признать п.п. 5.2.2. договора <НОМЕР> от <ДАТА6> незаконным и применить с ч.3 ст. 167 и ст. 180 ГКРФ тем самым прекратить действие данного условия договора на будущее время.    

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Моральный вред, причиненный истцу, выразился в неправомерных действиях ответчика по отношению к нему: в необоснованных отказах о добровольном исполнении законных требований. Что в последствии привело к дополнительным неудобствам для истца, связанным с восстановлением его нарушенных прав, в частности затраченное время, нервное напряжение эмоциональное расстройство, все это в совокупности доставляло истцу моральные страдания. 

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, также степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, в размере  3 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ истец был вынужден понести судебные издержки, в частности оплатить расходы услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, также за составление справки <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В соответствии со ст. 98 100 ГПК РФ данные требования с учетом разумности, справедливости, а также выполненным объемом работ представителем: направление претензий, составление иска, консультирование доверителя, участие при рассмотрении, а также сложность рассматриваемого дела, надлежат  удовлетворению. В частности: расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 руб., и расходы на составление нотариальной доверенности в полном объеме 700 руб., так как  наличие доверенности является обязательным условием для представления интересов, с предоставлением исчерпывающего перечня прав представителю. И 250 рублей потраченные на получение справки.  

В противоречие ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика не представил возражений относительно заявленных исковых требований и документов в их обоснование, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

            В виду тех обстоятельств, что добровольно, требование истца о возврате уплаченной денежной суммы за неправомерное взимание комиссии исполнено ответчиком не было. Истец обратился в суд, за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данное требование, а также то, что права потребителя - истца  были нарушены,   с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, которая  составляет сумму в размере 18 500 руб.

Согласно ст. 89, 98 ГПК РФ и ФЗ «о защите прав потребителя» истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины,  в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ данные издержки - госпошлина, взыскиваются в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца, с ответчика, не освобожденного от их уплаты, то есть в  соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства  подлежит взысканию сумма государственной пошлины: за требование имущественного характера в размере 1220 руб., за требование неимущественного характера в части: признания пунктов договора недействительными 200 руб. и компенсации морального вреда  в сумме 200 руб.

На основании, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 89, 94,98,100, 103, 167, 194-199, 320-322 ГПК РФ суд

Решил:

            Исковые требования <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Сберегательному банку Российской Федерации», о признании недействительными условии договора, взыскании единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,   удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> по оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в сумме 34 000 руб., п. 5.2.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>  о производстве по своему усмотрению повышения процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учётной ставки.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Сберегательного банка Российской Федерации» в пользу <ФИО3>, оплаченную сумму единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки: расходы  на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., за выдачу справки в сумме 250 руб. всего: 44 950 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

            Взыскать с  открытого акционерного общества «Сберегательного банка Российской Федерации» в доход государства государственную пошлину за требования имущественного характера в размере  1220 руб., за требования неимущественного характера в сумме 400 руб. штраф в размере 50 % от удовлетворенной цены иска в сумме  18 500 руб., всего: 20 120 (двадцать тысяч сто двадцать)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, со дня изготовления мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>         

Подлинник решения подшит в гражданское дело <НОМЕР>М и хранится в архиве мировых судей <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>.

Копия верна: мировой судья                                                     <ФИО1>