Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2023 от 27.09.2023

            Дело № 2-5453/2023

    77OS0000-02-2023-016471-64

    РЕШЕНИЕ (Заочное)

    Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                       г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при помощнике судьи Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование к ООО УК «Дримхаус», Жукову В.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО УК «Дримхаус», Жукову В.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления усматривается, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, застрахован по риску КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Жуков В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ООО УК «Дримхаус», нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО УК «Дримхаус» в судебное заседание не явился, в суд представлены возражения на иск, согласно которым просят в исковых требованиях, предъявленных к ООО УК «Дримхаус», отказать, считая Общество ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что в момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находилось в пользовании Жукова В.В. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданного по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в исковых требованиях отказать.

Ответчик Жуков В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному суду месту жительства, которые вернулись в суд в связи с «истечением срока хранения», не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и АО «Альфа Страхование» заключили договор КАСКО владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д.44).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Жукова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ООО УК "Дримхаус".

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб. (л.д.51-52).

В связи с тем, что у второго участника ДТП ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что согласно договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был передан арендатору во временное владение и пользование (п. 1.1 Договора), сроком на 1 год (п. 4.1 Договора), автомобиль предоставлялся арендатору для личных целей. Согласно п.5.2 Договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор самостоятельно несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый автомобилям и здоровью третьих лиц. (л.д.140-142).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, судом установлено, что ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Жукова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на законных основаниях.

Основанием возникновения у Жукова В.В. права владения автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в момент ДТП является заключённый с ООО УК «Дримхаус» договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ООО УК «Дримхаус» причиненного ущерба, не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком Жуковым В.В. не представлены суду возражения на исковые требования и доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Доказательств подтверждающих несоответствие размера действительного ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховому возмещению, выплаченному истцом, суду не предоставлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к Жукову В.В., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Жукова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 56, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ООО УК «Дримхаус», Жукову В.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жукова В.В. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании причиненного ущерба с ООО УК «Дримхаус» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                  О.П.Щебланова