Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 15.07.2022

    Дело № 1-115/2022

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                              25 июля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Тармаханова А.А., подсудимого Попова А.И., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Попова Андрея Ивановича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.07.2017 г. Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.260, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- 21.08.2018 г. Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.07.2017 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.11.2019 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней 03.12.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 24.02.2021 г. Попов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 06.05.2021 г. Игнорируя данное обстоятельство, 12.04.2022 г. около 14 час. Попов А.И., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При движении в 14:31 час. того же дня в около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС, затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту у Попова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,89 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Попов А.И. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Попов А.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Попова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого Попова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Попова А.И. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Попова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым Попов А.И. характеризуется по месту жительства, органами полиции посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет 1 малолетнего ребенка, официально не работает, ранее судим, жалоб на состояние здоровья не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Попов А.И. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление Попова возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

        Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

        Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшему защиту Попова А.И., произведено вознаграждение в сумме 8400 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Попова А.И. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: компакт – диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Попову А.И. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру процессуального принуждения Попову А.И. в обязательстве о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Аюшеевой Т.С. и Мункуева О.Р., отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                     Е.Е. Иданова