Решение по делу № 1-2/2021 (1-7/2020) от 29.01.2021

Дело № 1-2/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 января 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя (представителя гражданского истца) - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого (гражданского ответчика) - Козлова Александра Владимировича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника (представителя гражданского ответчика) - адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение № 3042 и ордер № 32363,

при секретаре Беловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению Козлова Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Александр Владимирович совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.01.2020 по 30.03.2020 Козлов Александр Владимирович был официально трудоустроен на должность водителя в Борисоглебском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Воронежской области, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Народная, д. 74 «А», на основании государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между Следственным управлением Следственного комитета РФ по Воронежской области и ООО «Циркон», и на основании договора № <НОМЕР> на оказание услуг, заключенного между ООО «Циркон» и Козловым А.В. 27.03.2020 государственный контракт был перезаключен с ИП «Гриднева С.В.», и 30.03.2020 ИП «Гриднева С.В.» заключила договор о возмездном оказании услуг с Козловым А.В., согласно которому последний продолжил работать на вышеуказанной должности. Договор был заключен сроком по 26.06.2020 года. На основании акта закрепления транспортного средства от 15.01.2020 года за Козловым А.В. был закреплен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, для осуществления возложенных на него обязанностей. В начале мая 2020 года, но не позднее 13.05.2020 года, у Козлова А.В. возник умысел на растрату зимней резины марки «Nexen» R14 175/70 с металлическими штампованными дисками черного цвета, которую он снял с автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В указанное выше время Козлов А.В. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на растрату имущества - зимней резины марки «Nexen» R14 175/70, стоимостью 10610,40 рублей, с металлическими штампованными дисками черного цвета, стоимостью 3859,16 рублей, осуществил растрату вверенного ему имущества в силу исполнения служебных обязанностей, принадлежащего Следственному управлению Следственного комитета РФ по Воронежской области, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> за 3000 рублей, тем самым, причинив Следственному управлению Следственного комитета РФ по Воронежской области ущерб на общую сумму 14469,56 рублей. При ознакомлении обвиняемого Козлова А.В. с материалами уголовногодела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебномзаседании Козлов А.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. Государственный обвинитель (представитель гражданского истца), а также представитель потерпевшего в адресованном суду письменном заявлении согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, доказана. Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которыми согласился подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. Деяние Козлова А.В. судом квалифицируется, как растрата, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 УК РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. При назначении наказания подсудимому Козлову А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого (в настоящее время имеет постоянное место работы), личность виновного (ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 120-125), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 109, 111), <ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающимнаказание, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий, признании вины при допросе в качестве подозреваемого;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пункт «г»). На основании части 1статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом степени общественнойопасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Такое наказание будет отвечатьцелям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем,оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом того,что совершенное Козловым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается. Представителем потерпевшего (гражданскогоистца) - Борисоглебским межрайонным прокурором предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Козлова А.В. в пользу Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации имущественного вреда, причиненного в результате его преступления, в размере 14469,56 руб. Представитель гражданского истца -государственный обвинитель Родионов В.Д. предъявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик Козлов В.А. не возражал относительно удовлетворения гражданского иска в полном объеме. Защитник (представитель гражданского ответчика) позицию гражданского ответчика подержала. В соответствии со статьей1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, а также с учетом материалов уголовного дела, обосновывающих и подтверждающих исковые требования, предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и в заявленном размере, что обеспечит восстановление нарушенных преступлением права потерпевшего в полном объеме.

Подсудимый Козлов А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ. На основании изложенного ируководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства. Меру процессуальногопринуждения Козлову Александру Владимировичу  - обязательство о явке не отменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшегоудовлетворить в полном объеме. Взыскать с Козлова АлександраВладимировича в пользу Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14469,56 рублей (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять рублей пятьдесят шесть копеек). Вещественных доказательств по делуне имеется. В соответствии с частью10 статьи 316 УПК РФ подсудимого Козлова Александра Владимировича освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации. Настоящий приговор может бытьобжалован сторонами в апелляционном порядке в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ. Мировой судья п/п В.Ю. Лысенко Копияверна:

Мировой судья В.Ю. Лысенко СекретарьС.А. Белова