Решение по делу № 1-47/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г.                                                                                            с.  Троицкое

Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Виноградова Н.Н., при секретаре Ожаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Алтайского края Поповой А.А.,  

подсудимого Кузьменко И.С.,

защитника - адвоката Лушникова Ю.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

Кузьменко <ФИО1>,

<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>,<ДАТА> судимого:

1) <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2) <ДАТА6> <АДРЕС> районный судом <АДРЕС> Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <ДАТА8> на основании постановления Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц <ОБЕЗЛИЧЕНО> день,

3) 20.12.2016г. <АДРЕС> судом  Алтайского края по ч.1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко И.С. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. у Кузьменко И.С., находящегося у крыльца домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Троицкого района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2>, реализуя который, в указанное выше время, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная, что его действия имеют скрытый характер, путем свободного доступа, похитил лежащий у крыльца указанного выше дома сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб в размере 6510 руб. 60 коп..

            В ходе дознания Кузьменко И.С. вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и ясны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кузьменко И.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Кузьменко И.С. в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории небольшой степени тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, в период непогашенной судимости и условного осуждения вновь совершил умышленное преступление. Также суд учитывает состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание Кузьменко И.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кузьменко И.С., суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать целям исправления.

Поскольку Кузьменко И.С. совершил преступление небольшой тяжести, учитывая наличие у него постоянного места жительства, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свои исправления, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, с учётом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным сохранить Кузьменко И.С. условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда Алтайского края от <ДАТА12>

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2>

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению, понесенные в судебном заседании, в размере 632 руб. 50 коп., а также на предварительном следствии в размере 2150 руб. 50 коп., всего в сумме 2782 руб. 50 коп., в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,   

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кузьменко И.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке Кузьменко И.С. - отменить;

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2>

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Кузьменко И.С. от взыскания процессуальных издержек в сумме 2782 руб. 50 коп.,  освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор <АДРЕС> районного суда Алтайского края от <ДАТА13>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Троицкий районный суд Алтайского края через судебный участок № 1 Троицкого района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора

Мировой судья                                                                 Н.Н.Виноградова