Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2023 ~ М-576/2023 от 26.01.2023

Дело №2-2253/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-000996-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрея АветиковичаАгурян к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, убытков,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением ФИО6, ..., принадлежащим ФИО7.

В результате данного ДТП по вине ФИО6, получил механические повреждения автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7.

.... ответчику, у которого застрахована автогражданская ответственность ФИО6, было подано заявление о страховом случае.

... дневный срок для выплаты истек ..., однако страховое возмещение не выплачено.

....была подана претензия с приложением независимой оценки ущерба в размере 332 512 руб. 50 коп., которая осталась без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от .... по делу ... с АО «СО «Талисман» в польза ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 332512 руб., неустойка за период с .... по .... в размере 250000 руб., штраф в размере 166256 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Однако фактически указанное решение было исполнено лишь ....

Согласно договору цессии от ... права требования ФИО7 к АО «СО «Талисман», по взысканию неустойки за период с .... по дату фактического исполнения обязательств по страховому возмещению были переданы А.А. Агурян.

.... в адрес АО «СО «Талисман» была подана претензия с требованием выплатить неустойку в размере 150 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

.... А.Н. Агурян обратился в службу финансового уполномоченного, как третье лицо, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением службы финансового уполномоченного от ... № ... в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

Истец считает, что выводы финансового уполномоченного указанные в решении от ... № ... основаны на неверном истолковании норм материального права.

В связи с этим истец просит взыскать неустойку за период с .... по .... в размере 150 000 руб., сумму убытков, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15450 руб., расходы за услуги представителя 30000 руб., возврат госпошлины.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением ФИО6, ..., принадлежащим ФИО7.

В результате данного ДТП по вине ФИО6, получил механические повреждения автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7.(л.д.10)

.... ответчику, у которого застрахована автогражданская ответственность ФИО6, было подано заявление о страховом случае. (л.д.11).

... дневный срок для выплаты истек .... Однако страховое возмещение не выплачено.

....была подана претензия с приложением независимой оценки ущерба в размере 332 512 руб. 50 коп., которая осталась без удовлетворения.(л.д.12,13)

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от .... по делу ... с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 332512 руб., неустойка за период с .... по .... в размере 250000 руб., штраф в размере 166256 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.(л.д.14-19,20-2)

Однако фактически указанное решение было исполнено лишь ....(л.д.24).

Согласно договору цессии от ... права требования ФИО7 к АО «СО «Талисман», по взысканию неустойки за период с .... по дату фактического исполнения обязательств по страховому возмещению были переданы А.А. Агурян.(л.д.25)

.... в адрес АО «СО «Талисман» была подана претензия с требованием выплатить неустойку в размере 150 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

.... А.Н. Агурян обратился в службу финансового уполномоченного, как третье лицо, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.(л.д.28).

Решением службы финансового уполномоченного от ... № ... в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.(л.д.31-35).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, материалы выплатного дела не предоставлены, в связи с чем неустойка за период с .... по .... составляет 152955 руб. 52 коп. (332512х1%х46).

Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 рублей, а с учетом взысканной по решению неустойки в размере 250 000 рублей - не может превышать 150 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в томчисле требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что договором уступки права требования (цессии) не предусмотрено каких-либо ограничений, то в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию от цедента перешло право на получение от страховщика неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 5 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлен решением Совета службы финансового уполномоченного от ... (протокол N 4).

При этом Законом о финансовом уполномоченном возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Поскольку положения Закона о финансовом уполномоченном, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона), то судам необходимо квалифицировать понесенные издержки как убытки.

Как установлено судами, у А.А. Агурян отсутствовала возможность избежать издержек, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, поскольку оно было связано с тем, что страховщик не выплатил неустойку в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов на обращение в службу финансового уполномоченного подлежат удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов в сумме 15450 руб. подтвержден материалами дела, установлен и исследован судом.(лд.30)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.(л.д.36)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере соответствующий бюджет в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» (...) в пользу Андрея АветиковичаАгуряна (...) неустойку в размере 150 000 руб., убытки в размере 15450 руб., расходы за услуги представителя 3000 руб., в возврат госпошлины 4200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 06.03.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина