Решение по делу № 1-3/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Корткерос 24 января 2020 года

Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми Денисова А.Н.

при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого Семина П.Н.,

его защитника - адвоката Тебенькова М.В., представившего ордер № 145 от 16.08.2019, удостоверение № 213 от 14.10.2002,

подсудимого Старцева Р.А.,

его защитника - адвоката Рогацкого Е.Я., представившего ордер № 3328 от 21.01.2020, удостоверение № 180 от 14.10.2002

подсудимой Козловой Е.С.,

ее защитника - адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего ордер № 96 от 16.08.2019, удостоверение № 229 от 14.10.2002,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семина Павла Николаевича, <ДАТА5> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

- <ДАТА6> Корткеросским районным судом РК по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа;

- <ДАТА7> Корткеросским районным судом РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА6> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа;

- <ДАТА8> Корткеросским районным судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА7> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа. Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от <ДАТА9> приговор от <ДАТА7> изменен, назначено окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев; приговор от <ДАТА8> изменен, назначено окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев. Освобожден <ДАТА10> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Старцева Руслана Анатольевича, <ДАТА11> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

- <ДАТА12> Корткеросским районным судом РК по 6 эпизодам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден <ДАТА13> по отбытию наказания;

- <ДАТА14> Корткеросским районным судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден <ДАТА15> по отбытию наказания;

- <ДАТА16> мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с <ДАТА17> по <ДАТА16>, отбывающего назначенное судом наказание в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Козловой Елены Сергеевны, <ДАТА18> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семин Павел Николаевичсовершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА19> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 47 минут Семин П.Н., действуя группой лиц совместно со Старцевым Р.А. и Козловой Е.С., открыв незапертую на запорное устройство входную дверь <АДРЕС>, против воли проживающих в нем <ФИО1> и <ФИО2> проник в их жилище, нарушив конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.

Он же, Семин Павел Николаевичсовершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА19> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 47 минут Семин П.Н., находясь в <АДРЕС>, после незаконного проникновения в указанное жилище, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, удерживая в руках в непосредственной близости от него неустановленный кухонный нож, высказал угрозу его убийством, замахнувшись на него ножом.

Действия Семина П.Н., удерживающего в руках предмет, посредством применения которого возможно причинение вреда жизни и здоровью, <ФИО2> воспринял как реальную угрозу жизни и здоровью, поскольку их характер объективно создавал у него восприятие возможности реального ее осуществления.

Старцев Руслан Анатольевичсовершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА19> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 47 минут, Старцев Р.А., действуя группой лиц совместно с Семиным П.Н. и <ФИО4>, открыв незапертую на запорное устройство входную дверь <АДРЕС>, против воли проживающих в нем <ФИО1> и <ФИО2> проник в их жилище, нарушив конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.

Козлова Елена Сергеевнасовершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА19> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 47 минут Козлова Е.С., действуя группой лиц совместно с Семиным П.Н. и Старцевым Р.А., открыв незапертую на запорное устройство входную дверь <АДРЕС> Корткеросского района Республики Коми, против воли проживающих в нем <ФИО1> и <ФИО2> проникла в их жилище, нарушив конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Семин П.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал, с учетом показаний, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде (т. 2 л.д. 65-67), показал, что <ДАТА19> после 19 час. 30 мин. он, Старцев Руслан, Козлова Лена пошли в дом <ФИО1>. Козлова хотела с ней поговорить, он ее одну не пустил, Старцев также пошел с ними. Когда подошли к дому, Лена постучала, дверь была открыта, зашли на веранду, <ФИО2> сидел спиной ко входу, разговаривал по телефону. Он стал разговаривать с ним, в это время Старцев отодвинул его, подошел к <ФИО2> и ударил один раз кулаком по лицу, <ФИО2> также ударил его по лицу. Семин сказал <ФИО2>, чтобы он извинился перед Леной, заставил его встать на колени, ножа при этом у него не было, сказал только: «вставай на колени, проси прощения у Лены, а то получишь». <ФИО2>, возможно, испугавшись, встал на колени. Угроз убийством он ему не высказывал. <ФИО1> открыла дверь, выглянула на веранду, кинула кружку и попала в Козлову, которая стояла у дверей, у нее была разбита бровь, пошла кровь.

В судебном заседании подсудимый Старцев Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого, данных им в ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО2> и оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 25-27), следует, что в дом к <ФИО2> и <ФИО1> он, Семин П.Н. и Козлова Е.С. вошли без стука, дверь была приоткрыта, разрешения войти они не получали.

Подсудимая Козлова Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признала полностью, показала, что <ДАТА19> она решила сходить к <ФИО1>, чтобы поговорить с ней, Семин и Старцев пошли с ней. Около 21 часа, когда подошли к дому <ФИО1>, увидели, что <ФИО2> сидел на кухне лицом к окну, дверь была открыта нараспашку. Она постучалась в дверной косяк, не спрашивая разрешения, зашла внутрь, попросила <ФИО2> позвать <ФИО1>, поговорить. Он ответил, что она не выйдет. Семин попросил <ФИО2> извиниться за то, что он и <ФИО1> вмешались в конфликт между ней и другими жителями поселка и дергали ее за волосы. <ФИО2> сказал, что извиняться не будет. Они стали разговаривать на повышенных тонах. <ФИО1> вышла к ней на улицу, они стояли с ней, разговаривали. Затем <ФИО1> ее оскорбила, она ее оттолкнула и <ФИО1> зашла в комнату. В это время <ФИО2> и Старцев дрались на веранде. <ФИО2> заставили на коленях извиниться перед ней, после этого она сказала, что претензий нет и все успокоились. Когда собирались уходить, пришел сосед, сказал, что Вы тут делаете, я буду стрелять. Потом вышел и были слышны выстрелы. Когда Семин и Старцев вышли на улицу, <ФИО1> зашла в комнату и кинула в нее кружку, разбила ей бровь, пошла кровь. Дома вызвала «скорую». <ФИО2> никто не угрожал, ножа у Семина не было.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что <ДАТА19> находился на веранде своего дома, разговаривал по телефону. Дверь была закрыта, но не заперта на замок. Около 21 часа 30 мин. на веранду зашли Старцев, Семин, Козлова. Разрешения входить он им не давал. Семин пошел в его сторону с кухонным ножом с угрозой «я пришел убить тебя», которую он воспринял реально. Старцев находился позади Семина. Козлова стояла позади всех. Он сидел спиной к двери. <ФИО1> была в доме с ребенком. Он Семина придержал одной рукой за руку с ножом, лезвие которого было направлено в его сторону, второй рукой - за плечо. Пока придерживал Семина, Старцев нанес ему около пяти ударов кулаком в лицо. В это время выглянула <ФИО1>, сразу вернулась в дом и вызвала полицию. Семин кричал, чтобы он встал на колени и извинился перед Козловой. <ФИО2> выполнил его требование. Когда <ФИО1> стояла на пороге дома, Козлова предъявляла ей какие-то претензии, замахнулась на <ФИО9>, ударила ее, она в ответ бросила в нее кружкой.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА19> в 21 час 30 мин. пошла укладывать ребенка спать, <ФИО2> был на кухне, разговаривал по телефону. Услышала громкие голоса, по голосу узнала Семина, он орал «я пришел тебя убивать». Она была в комнате, открыла дверь и увидела, что Семин подошел к <ФИО2> с ножом, держал его сначала возле живота, потом возле груди <ФИО2>, <ФИО2> отошел к холодильнику, удерживая руку Семина с ножом, а Старцев его ударил. <ФИО2> кричал «выйдите отсюда». Козлова стояла и смотрела. В дом они зашли без разрешения, перед тем, как войти, не стучали. Она испугалась, закрыла дверь и вызвала полицию. Когда во второй  раз открыла дверь, увидела, что они стояли напротив двери, Семин кричал, вставай на колени и извиняйся. <ФИО2> встал на колени спиной к ней. В руке у нее была кружка. Когда <ФИО2> ударили, она испугалась, бросила кружку и закрыла дверь. Куда кинула кружку, не видела. Они ушли в 22 часа 05 мин., время смотрела в телефоне, ждала полицию.

Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных им в ходе судебного заседания с учетом показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, достоверность которых подтверждена свидетелем (т. 2 л.д. 14-18)  следует, что в летний период проживает в <АДРЕС> По соседству проживает его двоюродная внучка <ФИО1> Мария с сожителем <ФИО11> и ребенком. <ДАТА19> после 21 часа он отдыхал дома, когда услышал крики от дома <ФИО12> Он вышел на улицу и подошел к их дому. Входная дверь на веранду была открыта, на веранде увидел Семина Павла, Старцева Руслана и сожительницу Павла - Елену. Там же был <ФИО11> он пытался успокоить Семина и Старцева, которые кричали на него. Между Семиным и <ФИО2> была драка. Он слышал, как Семин кричал «Мы пришли тебя убивать». <ФИО2> просил их успокоиться, не кричать, уйти, говорил, что в доме ребенок. При этом, <ФИО2> стоял перед ними на коленях, просил его простить. Козлова с <ФИО1> ругались на повышенных тонах. <ФИО10> пытался их выгнать, но они его не слушали, тогда он зажег петарду и бросил возле входной двери веранды. Старцев подумал, что он выстрелил из ружья, вышел на улицу, за ним вышел Семин. Затем на улице он увидел у Старцева кухонный нож, который он вытащил из одежды Семина, спросив, зачем он взял его с собой. Он сначала выкинул его возле дома, а когда уходил, унес с собой.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и исследованными судом.

Из заявления <ФИО1> от <ДАТА20> (т. 1 л.д. 4) следует, что просит привлечь к ответственности Семина П.Н., Старцева Р.А., Козлову Е.С. за проникновение <ДАТА19> в ее жилище.

Из заявления <ФИО2> от <ДАТА21> (т. 1 л.д. 45) следует, что просит привлечь к ответственности Семина П., Старцева Р., Козлову Е. за проникновение в его жилище <ДАТА19>.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5, 81) следует, что <ДАТА19> в 21 час 47 мин. поступило сообщение от <ФИО1> о том, что Руслан по кличке «Коин» и Семин Паша пришли к ней в дом и избили мужа <ФИО2> Семин угрожает ножом.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА23> и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 10-13, 90-94) следует, что произведен осмотр <АДРЕС>, в ходе которого изъяты четыре фрагмента разбитой кружки.

Оценив полученные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверно установлен факт совместного незаконного проникновения Семиным П.Н., Старцевым Р.А. и Козловой Е.С. в жилище против воли проживающих в нем <ФИО1> и <ФИО2>

Так, показания потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, свидетеля <ФИО10> являются последовательными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом, а также с показаниями подсудимых Семина П.С., Старцева Р.А. и Козловой Е.С., подтвержденными совокупностью указанных доказательств.

При этом, достоверных и достаточных доказательств принятия  подсудимыми мер к получению разрешения войти в дом в ходе судебного разбирательства не получено. Показания Козловой Е.С. в части того, что она постучалась прежде, чем войти, помимо показаний находящегося с ней в близких отношениях Семина П.Н., к которым суд относится критически, потерпевшими, а также Старцевым Р.А. не подтверждены. При этом, сам факт отсутствия приглашения и разрешения потерпевших войти в жилище Семиным П.Н. и Козловой Е.С. подтвержден.

Несмотря на отрицание подсудимым Семиным П.Н. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, она также подтверждается иными, помимо вышеуказанных, материалами дела.

Так, из заключения эксперта <НОМЕР>-19/131-19 от <ДАТА23> (т. 1 л.д. 100) следует, что у <ФИО2> обнаружены не причинившие вреда здоровью по одному кровоподтеку: левой глазничной области с переходом на щечную, правой щечной области, передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы слева.

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА24> и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 35-36) следует, что произведен осмотр кухонных ножей.

Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о высказывании Семиным П.Н. угроз и совершении в подтверждение своих слов действий по демонстрации и размахиванию кухонным ножом в непосредственной близости от <ФИО2>, который объективно опасался возможности реального их осуществления.

Так, потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>, последовательно утверждая о наличии в руках Семина П.Н. ножа, приводят его в целом схожее подробное описание; <ФИО1>, сообщая о совершении Семиным П.Н. преступления в органы внутренних дел, также утверждает об использовании им при его совершении ножа. Подтвержден данный факт и свидетелем <ФИО10>, лично наблюдавшим наличие у Семина П.Н. ножа непосредственно после совершения преступления.

На словесное высказывание Семиным П.Н. угрозы жизни <ФИО2> прямо указывают потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> и свидетель <ФИО10>, а также косвенно подтверждены самим Семиным П.Н., который высказанную им фразу «вставай на колени, проси прощения у Лены, а то получишь» не расценивает как угрозу, предполагая в то же время, что <ФИО2> встал по его требованию на колени, т.к. испугался.

Таким образом, доводы Семина П.Н. о том, что <ФИО2> не угрожал и ножа при себе не имел, мировой судья отклоняет и оценивает как избранный способ защиты, поскольку опровергаются материалами дела.

Показания подсудимой Козловой Е.С. об отсутствии у Семина П.Н. при себе ножа мировым судьей, учитывая их близкие отношения и совместное проживание, расцениваются критически как способ предоставления подсудимому возможности избежать ответственности за содеянное.

Утверждение стороны защиты о наличии оговора Семина П.Н. со стороны потерпевших в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются голословными, доказательств этому суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не получено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает их достаточными для постановления в отношении Семина П.Н., Старцева Р.А. и Козловой Е.С. обвинительного приговора.

При этом суд квалифицирует действия Семина П.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; действия Старцева Р.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; действия Козловой Е.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Каждое из преступлений окончено.

Определяя вид и меру наказания Семина П.Н., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных с прямым умыслом, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, объектами посягательства которых являются конституционное право на неприкосновенность жилища и жизнь человека, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершившего два умышленных преступления в период нахождения под административным надзором, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы - отрицательно, фактически состоит в брачных отношениях, постоянного места работы не имеет, на учете у психиатра не состоит, неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, признает признание вины.

По каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья, принимая во внимание совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает рецидив преступлений; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1  ст. 139 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

Определяя вид и меру наказания Старцева Р.А., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства которого является конституционное право на неприкосновенность жилища, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершившего умышленное преступление в период нахождения под административным надзором, по месту жительства характеризуется посредственно, семьи и места работы не имеет, на учете у психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления, а также посягающих на здоровье.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает частичное признание вины, состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка Старцева Р.А. мировым судьей не признается, поскольку он лишен в отношении него родительских прав.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья, принимая во внимание совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает рецидив преступлений; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

Определяя вид и меру наказания Козловой Е.С., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства которого является конституционное право на неприкосновенность жилища, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, фактически состоит в брачных отношениях, трудоустроена, на учете у психиатра не состоит, административному наказанию не подвергнута.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает признание вины.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на условия их жизни, мировой судья полагает, что исправление Старцева Р.А. и Козловой Е.С., предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, в отношении Семина П.Н., с учетом положений ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ мировым судьей не усматривается.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлены, в связи с чем основания применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются. Основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Семина П.Н. и Старцева Р.А. мировым судьей также не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Семину П.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семина Павла Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семину Павлу Николаевичунаказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семину Павлу Николаевичуизменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 24 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Семину Павлу Николаевичувремя содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Старцева Руслана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <ДАТА16> путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Старцеву Руслану Анатольевичунаказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старцеву Руслану Анатольевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 24 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Старцеву Руслану Анатольевичу время содержания под стражей в период с <ДАТА17> по <ДАТА16> и с <ДАТА26> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Старцеву Руслану Анатольевичу зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <ДАТА16>.

Козлову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения Козловой Елене Сергеевнена период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 3 ножа - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Семину Павлу Николаевичу.

Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                               А.Н. Денисов